Argumentum ad populum, Ejemplos, Explicación, Excepciones, Reversiones

En la teoría de la argumentación, un argumentum ad populum es un argumento falaz que concluye una propuesta para ser verdad, porque muchos o la mayoría de las personas creen. En otras palabras, la idea básica del argumento es: "Si muchos creen que es así, es así."

Este tipo de argumento es conocido por varios nombres, incluyendo el recurso a las masas, la apelación a la creencia, la apelación a la mayoría, la apelación a la democracia, la apelación a la popularidad, el argumento por consenso, el consenso falacia, la autoridad de la mayoría, y la falacia carro, y en latín como argumentum ad numerum, y el consenso gentium. También es la base de un número de fenómenos sociales, incluyendo refuerzo comunal y el efecto de arrastre. El proverbio chino "tres hombres hacen un tigre" se refiere a la misma idea.

Ejemplos

Esta falacia es a veces comprometido al tratar de convencer a una persona que un pensamiento muy popular es cierto.

  • Nueve de cada diez de mis electores se oponen al proyecto de ley, por lo tanto, es una mala idea.
  • Nueve de cada diez de mis compañeros diputados están a favor del proyecto de ley, por lo tanto es una buena idea.

Otros ejemplos:

  • Cincuenta millones de fans de Elvis no pueden estar equivocados.
  • Todo el mundo lo está haciendo.
  • En un tribunal de justicia, el voto del jurado, por mayoría, por lo que siempre tomar la decisión correcta.
  • Google da más resultados cuando se aplica esta ortografía, por lo tanto, esto tiene que ser la forma correcta.
  • Mucha gente compra garantías extendidas, por lo que es aconsejable comprar.
  • Está en un artículo de Wikipedia, por lo tanto, debe ser verdad.

Explicación

El argumentum ad populum es una pista falsa y la falacia genética. Se llamamientos en términos probabilísticos, dado que el 75% de una población de contestar una a una pregunta cuando la respuesta es desconocida, el argumento afirma que es razonable suponer que la respuesta es de hecho A. En caso de que la respuesta puede ser conocido, pero es no se sabe por una entidad cuestionada, la apelación a la mayoría ofrece una posible respuesta con una probabilidad relativamente alta de la corrección.

Existe el problema de determinar cuántos son necesarios para tener una mayoría o consenso. Es simplemente más de un 50% bastante importante y por qué? Si el porcentaje es mayor, como 80 o 90 por ciento, y cómo que hacer una diferencia real? ¿Hay consenso real si hay uno o incluso dos personas que tienen una demanda diferente que se ha demostrado para ser verdad?

Es una falacia lógica porque el mero hecho de que una creencia está muy extendida no es necesariamente una garantía de que la creencia es correcta, si la creencia de que cualquier individuo puede estar equivocado, entonces la creencia sostenida por varias personas también puede estar equivocado. El argumento de que ya que el 75% de los encuestados cree que la respuesta es A implica que la respuesta es A, este argumento no es válido, ya que si la opinión se determine la verdad, entonces no hay ninguna manera de hacer frente a la diferencia entre el 75% de la población de la muestra que creen que la respuesta es A y el 25% eran de la opinión de que la respuesta no es A. Por pequeño que el porcentaje de los encuestados se distribuye entre las respuestas restantes, esta discrepancia, por definición, desmiente cualquier garantía de la exactitud de la mayoría. Además, esto sería cierto incluso si la respuesta dada por los encuestados fueron unánimes, como el tamaño de la muestra puede ser insuficiente, o algún hecho puede ser desconocida a los encuestados que, si se conoce, daría como resultado una distribución diferente de respuestas.

Esta falacia es similar en estructura a otras falacias que implican una confusión entre la justificación de una creencia y su amplia aceptación por un determinado grupo de personas. Cuando un argumento utiliza el recurso a las creencias de un grupo de supuestos expertos, asume la forma de una apelación a la autoridad, y si la apelación es a las creencias de un grupo de ancianos respetados o los miembros de la propia comunidad durante un largo período de tiempo, entonces toma la forma de una apelación a la tradición.

Aquel que comete esta falacia puede asumir que los individuos comúnmente analizar y editar sus creencias y comportamientos. Esto no es a menudo el caso.

El argumentum ad populum puede ser un argumento válido en la lógica inductiva, por ejemplo, una encuesta realizada a una población considerable puede encontrar que el 90% prefiere una determinada marca de producto u otro. Un argumento convincente a continuación, se puede hacer que la próxima persona a ser considerada también preferiría que la marca y el sondeo evidencia válida de esa afirmación. Sin embargo, no es adecuado como un argumento para el razonamiento deductivo como prueba, por ejemplo, decir que la encuesta demuestra que la marca preferida es superior a la competencia en su composición, o que todo el mundo prefiere que la marca a la otra.

Evidencia

  • Se podría afirmar que el tabaquismo es un pasatiempo sano, ya que millones de personas lo hacen. Sin embargo, conociendo los peligros de fumar, que en lugar de decir que el fumar no es un pasatiempo saludable a pesar del hecho de que millones de personas lo hacen.
  • Se podría afirmar Angelina Jolie es la mujer más guapa del mundo, porque ella es regularmente votado como tal, aunque la muestra es parte de es insuficiente, y los ideales de belleza son sin duda culturalmente determinado y por lo tanto arbitrario en un grado significativo. Por ejemplo, los cuerpos con sobrepeso se han considerado más bello en algunas culturas debido a que sólo los ricos podían permitirse el lujo de comer lo suficiente para llegar a tener sobrepeso u obesidad. Por el contrario, la alta manera contemporánea implica generalmente las mujeres que han sido objeto de críticas por comer demasiado.
  • En un momento histórico en que la mayoría de la gente creía que el mundo era plano, se podría haber reclamado el mundo es plano porque la mayoría creído.
  • Los defensores del heliocentrismo, como Galileo Galilei fueron fuertemente reprimidas, a pesar de la evidencia científica, ahora se reconoce como un hecho, que apoyó el heliocentrismo a expensas de geocentrismo.

Excepciones

Apelar a la creencia sólo es válida cuando la pregunta es si existe la creencia. Apelar a la popularidad por lo tanto es válida solamente cuando las preguntas son si la creencia es generalizada y en qué grado. Es decir, ad populum sólo demuestra que es una creencia popular, no es que sea cierto. En algunos dominios, sin embargo, es popularidad en vez de otros puntos fuertes que hace una elección el preferido, por razones relacionadas con los efectos de red.

La convención social

Las cuestiones de las convenciones sociales, tales como la etiqueta o modales corteses, dependen de la amplia aceptación de la convención. Como tal, argumentum ad populum no es falaz cuando se refiere a la creencia popular acerca de lo que es amable y correcto:

"La mayoría de la gente en Rusia creen que es de buena educación que los hombres se besan en señal de saludo. Por lo tanto, es de buena educación que los hombres se besan en señal de saludo en Rusia."

Las convenciones sociales pueden cambiar, sin embargo, a veces muy rápidamente. Por lo tanto, el hecho de que todo el mundo en Rusia este año piensa que es amable con un beso no puede ser utilizado como prueba de que todo el mundo siempre cree eso, o que siempre debe creer.

La cuestión filosófica del relativismo moral se pregunta si tales argumentos se aplican a las declaraciones de la moral.

Seguridad

Si se debe seguir un principio decidido según su popularidad en lugar de diseño lógico puede ser una cuestión de seguridad o de conveniencia:

"Casi todos los estadounidenses creen que se debe conducir en el lado derecho de la carretera. Por lo tanto, se debe conducir en el lado derecho de la carretera en los Estados Unidos."

En este caso, la elección de qué lado de conducir en es básicamente arbitraria. Sin embargo, para evitar las colisiones frontales, todos en el camino debe estar de acuerdo en ello. En muchos casos, lo que es seguro hacerlo depende de lo que los demás esperan que uno va a hacer, y por lo tanto en la "popularidad" de esa elección.

Idioma

Descriptivistas lingüísticos afirman que la gramática correcta, ortografía y expresiones están definidas por los hablantes de la lengua, especialmente en idiomas que no cuentan con un órgano de gobierno central. De acuerdo con este punto de vista, si una expresión incorrecta se utiliza comúnmente, se hace correcta. Por el contrario, prescriptivistas lingüísticas creen que las expresiones incorrectas son correctos independientemente del número de personas que los utilizan.

Reversiones

En algunas circunstancias, una persona puede argumentar que el hecho de que la mayoría de la gente cree que X implica que X es falsa. Esta línea de pensamiento está muy relacionado con la ad hominem, la apelación a la emoción, envenenando el pozo, y la culpa por las falacias de asociación dado que invoca el desprecio de una persona para la población en general, o algo por el pueblo en general con el fin de convencerlos de que la mayoría son equivocado X. La inversión ad populum comete el mismo error lógico como la falacia original, ya que la idea de "X es verdadero" es inherentemente independiente de la idea de que "la mayoría de la gente cree X".

Por ejemplo, considere los argumentos:

  • "¿Vas a ser un conformista insensato drone beber leche y agua, como todos los demás, o va a despertar y beber mi producto?"
  • "Todo el mundo le gustan los Beatles y que probablemente significa que no tienen casi tanto talento, que no se vendió a cabo."
  • "El pueblo alemán de hoy consiste en la generación de Auschwitz, con cada persona en el poder siendo culpable de alguna manera. ¿Cómo diablos podemos comprar la propaganda generalizada de que la Unión Soviética es imperialista y totalitaria? Evidentemente, no debe ser."
  • "La mayoría de la gente todavía ni odio gays o apenas toleran su existencia. ¿Cómo se puede todavía comprar su otra línea que afirma que la pederastia es malo?"
  • "Todo el mundo ama. Debe ser ni de lejos tan talentoso como el método de los actores dedicados y serios que no son tan populares como."

En general, la inversión por lo general va: La mayoría de las personas creen que A y B son ambas verdaderas. B es falso. Por lo tanto, A es falso. La falacia similar de esnobismo cronológico no se debe confundir con la inversión ad populum. Esnobismo cronológico es la afirmación de que si la creencia en X e Y se celebró popularmente en el pasado y si Y se demostró recientemente que no es cierto entonces X también tienen que ser falso. Esta alegación se basa en la creencia en el progreso histórico y no-como la inversión ad populum es-de si X y/o Y es actualmente popular.