Nuevos Historiadores, Argumentos principales, Influencia en la narrativa histórica tradicional israelí y la opinión pública, Crítica, Los principales debates

Los nuevos historiadores son un grupo vagamente definido de historiadores israelíes que han desafiado las versiones tradicionales de la historia de Israel, incluyendo el papel de Israel en el éxodo palestino de 1948 y la voluntad árabe para discutir la paz. El término fue acuñado en 1988 por Benny Morris, uno de los principales nuevos historiadores. Según Ethan Bronner, de The New York Times, los nuevos historiadores han tratado de avanzar en el proceso de paz en la región.

Gran parte del material de fuente primaria utilizada por el grupo proviene de documentos del gobierno de Israel que fueron recientemente disponible como resultado de ser desclasificado treinta años después de la fundación de Israel. Morris, Ilan Papp, Avi Shlaim, Tom Segev, Hillel Cohen, Baruch Kimmerling y Simha Flapan se cuentan entre los "nuevos historiadores". Muchas de sus conclusiones se han incorporado a la ideología política de los post-sionistas. Los puntos de vista políticos de los historiadores individuales varían, al igual que los períodos de la historia de Israel en los que se especializan.

Argumentos principales

Avi Shlaim describe las diferencias de los nuevos historiadores "de lo que él denomina la" historia oficial "en los siguientes términos. De acuerdo con Shlaim:

  • La versión oficial dijo que Gran Bretaña trató de impedir el establecimiento de un estado judío, los nuevos historiadores afirmaban que se trataba de impedir el establecimiento de un Estado palestino
  • La versión oficial dice que los palestinos huyeron de sus hogares por su propia voluntad, los nuevos historiadores dijeron que los refugiados fueron expulsados o expulsados
  • La versión oficial dice que el equilibrio de poder a favor de los árabes, los nuevos historiadores dijo que Israel tenía la ventaja, tanto en mano de obra y en los brazos
  • La versión oficial dice que los árabes tenían un plan coordinado para destruir a Israel, los nuevos historiadores dicen que los árabes estaban divididos
  • La versión oficial dice que la intransigencia árabe impidió la paz, los nuevos historiadores dicen que Israel es el principal culpable de la "callejón sin salida".

Papp sugiere que los líderes sionistas pretenden desplazar a los árabes palestinos, la mayoría Morris cree que el desplazamiento ocurrió en plena guerra. De acuerdo con los nuevos historiadores, Israel y los países árabes tienen cada uno su parte de responsabilidad en el conflicto árabe-israelí y la situación palestina.

Influencia en la narrativa histórica tradicional israelí y la opinión pública

Michal Ben-Josef Hirsch sostiene que, antes de la llegada de los nuevos historiadores "israelíes celebraron a un relato histórico de un solo lado de las circunstancias que condujeron a la creación del problema de los refugiados palestinos, y que cualquier otro contra-narrativas eran tabú. " Según Hirsch, las conclusiones de los nuevos historiadores, y en el debate de amplio alcance que provocaron, terminaron ese tabú y cambió la forma en que el problema de los refugiados palestinos y sus causas fueron vistos en Israel. Hirsch dice que la narrativa tradicional de Israel, que los árabes fueron los responsables del éxodo de los palestinos, que tuvo lugar entre 1948 y finales de 1990. Él dice que los argumentos de los nuevos historiadores reto importante que la narrativa, dando lugar a un amplio debate, tanto en el ámbito académico y en el discurso público más amplio, incluidos los periodistas y columnistas, políticos, figuras públicas y el público en general.

Hirsch cree que se ha producido un cambio significativo en la forma en que la cuestión de los refugiados palestinos es vista en la sociedad israelí desde finales de 1990, con una narrativa más compleja es más aceptado, sino que reconoce que había casos en los que las fuerzas israelíes expulsaron a los palestinos con el conocimiento y autorización del dirigentes israelíes. Hirsch atribuye este cambio a la labor de los nuevos historiadores y el debate resultante.

Los críticos de los nuevos historiadores han reconocido este cambio. Avi Beker, escribiendo en el Jerusalem Post, afirma que el efecto de los nuevos historiadores trabajo sobre la historia del conflicto árabe-israelí "no puede ser exagerada". Dice que el trabajo de los nuevos historiadores es ahora la corriente principal en el mundo académico, y que su influencia no se limita a los círculos intelectuales. Para ilustrar este punto, cita ejemplos de los cambios a los libros de texto escolares israelíes a las acciones de los líderes políticos israelíes y la evolución del proceso de paz.

Crítica

Los escritos de los nuevos historiadores han sido objeto de críticas reiteradas, tanto de historiadores israelíes tradicionales que los acusan de fabricar fechorías sionistas y de los escritores árabes o pro-árabe que los acusan de encubrir la verdad sobre sionista mal comportamiento. Effraim Karsh les ha acusado de ignorar las preguntas que según él son fundamentales: ¿Quién empezó la guerra? ¿Cuáles eran sus intenciones? Quien se vio obligado a montar una defensa? ¿Cuáles fueron víctimas de Israel?

A principios de 2002, el más famoso de los nuevos historiadores, Benny Morris, revocó públicamente algunas de sus posiciones políticas personales, aunque no se ha retirado ninguno de sus escritos históricos. Morris dice que no hizo uso de la mayor parte del material de archivo recientemente disponible cuando escribió su libro: "Al escribir El nacimiento del problema de los refugiados palestinos 1947-1949 a mediados de la década de 1980, no tenía acceso a los materiales en el IDFA o Haganah Archivo y poco a primera mano los materiales militares preciosas depositadas en otro lugar ".

Anita Shapira ofrece las siguientes críticas:

Una de las más graves acusaciones formuladas contra los "nuevos historiadores" refiere a su escaso uso de las fuentes árabes. En una medida preventiva, los estados Shlaim al comienzo de su nuevo libro que su atención se centra en la política israelí y el papel de Israel en las relaciones con el mundo árabe, y así él no tiene ninguna necesidad de documentos árabes. Morris afirma que es capaz de extrapolar las posiciones árabes de la documentación israelí. Ambos autores hacen sólo para uso escaso de las fuentes árabes originales, y la mayoría de las referencias citadas están en la traducción Inglés ... Para escribir la historia de las relaciones entre Israel y el mundo árabe casi exclusivamente sobre la base de los resultados de la documentación israelíes en distorsiones obvias. Todos los planes de contingencia de Israel, cada destello de una idea descabellada expresada por David Ben-Gurion y otros planificadores israelíes, encuentra su camino en la historia como evidencia concluyente de los planes del estado sionista de expansión. Lo que sabemos sobre los regímenes de Nasser sobre Israel, en cambio, deriva exclusivamente de fuentes secundarias y terciarias.

Historiador israelí Yoav Gelber criticó nuevos historiadores en una entrevista, diciendo que aparte de Benny Morris, que no contribuyeron a la investigación del 1948 Guerra árabe-israelí de ninguna manera. Él sin embargo tenga en cuenta que contribuyeron al debate público sobre la guerra.

Post-sionismo

Algunos comentaristas han argumentado que la historiografía de los nuevos historiadores tanto ha inspirado en, y prestó impulso a un movimiento conocido como post-sionismo. En general, el término "post-sionista" es auto-identificado por los judíos israelíes que critican a la empresa sionista y son vistos por los sionistas como un debilitamiento de la ética nacional israelí. Post-sionistas se diferencian de los sionistas en muchos detalles importantes, tales como el estado de la ley de retorno y otros temas delicados. Post-sionistas ver la desposesión palestina como elemento central de la creación del estado de Israel.

Baruch Kimmerling criticó el enfoque de "post-sionismo", argumentando que los debates en torno a la expresión eran "tonterías y semi-profesional y sobre todo política". Según Kimmerling el término se ha aplicado arbitrariamente a cualquier investigación sobre la historia de Israel, la sociedad o la política que era crítico o percibido como crítico. Kimmerling vio esta discusión tan perjudicial para la investigación en estas áreas, ya que tuvo el enfoque de la calidad y el mérito de becas y sobre si el trabajo debe ser caracterizado como sionista o post-sionista. Además, Kimmerling afirmó que los académicos se dediquen a investigaciones serias sobre temas polémicos y que el ambiente esta fomentó inhibió la investigación de los académicos más jóvenes que estaban temerosos de ser etiquetados como pertenecientes a uno de los dos campos.

Benny Morris

  • Los "historiadores antiguos" vivieron 1948 como los adultos participantes muy comprometidos en la épica, glorioso renacimiento de la comunidad judía. No fueron capaces de separar sus vidas de este acontecimiento histórico, no puede considerarse imparcial y objetiva de los hechos y procesos que luego escribieron sobre.
  • Los "historiadores antiguos" han escrito en gran parte sobre la base de entrevistas y memorias y al mejor uso hecho de seleccionar lotes de documentos, muchos de ellos censurados.
  • Benny Morris ha sido crítico de los antiguos historiadores, describiéndolos, en general, ya que realmente no son historiadores, que no producen verdadera historia: "En realidad no había cronistas y, a menudo de disculpa", y se refiere a aquellos que lo produjo como "menos sincero "," engañoso "y" engañosa ".

Los principales debates

En algunas ocasiones se han calentado los debates públicos entre los nuevos historiadores y sus detractores. El más notable:

  • Benny Morris y Avi Shlaim frente Shabtai Teveth Teveth es mejor conocido como un biógrafo de David Ben-Gurion. Teveth: Estudios de Oriente Medio, vol. 26 214-249; Morris: 1948 y después; Teveth: Comentario; Morris y Shlaim: Tikkun.
  • Benny Morris contra Norman Finkelstein y Nur Masalha Esto ocurrió en tres artículos en la Revista de Estudios de Palestina Vol. 21, No. 1, Otoño de 1991 - Si bien reconoce que Morris había sacado a la luz una gran cantidad de material de archivo desconocido, Finkelstein y Masalha Morris acusó de presentar las pruebas con un giro pro-sionista. Finkelstein escribió "Morris ha sustituido un nuevo mito, uno de los" medio "para el viejo .... se evidencia que Morris aduce no apoya sus conclusiones templadas .... especial su tesis central de Morris que el problema de los refugiados árabes fue "nacido de la guerra, no por diseño" es desmentida por su propia evidencia que demuestra que los árabes de Palestina fueron expulsados sistemáticamente y con premeditación ". Masalha acusó a Morris de tratar el tema como "un debate entre los sionistas, que tiene poco que ver con los propios palestinos", y de ignorar la larga historia que la idea de la "transferencia" tenía entre los líderes sionistas. En su respuesta, acusó a Morris Finkelstein y Masalha de los "prejuicios caducos y prejuicios", y reiteró su apoyo a una explicación multifacética para el vuelo árabe.
  • Benny Morris, Avi Shlaim e Ilan Papp frente Efraim Karsh Efraim Karsh de College de rey, Londres, es un editor fundador de Exteriores de Israel. A partir de un artículo en la revista Middle East Quarterly, Karsh alegó que los nuevos historiadores "distorsionan sistemáticamente la evidencia de los archivos que inventar una historia israelí en una imagen de su propia creación". Karsh también proporciona una lista de ejemplos donde, según él, los nuevos historiadores "truncados, retorcidas y distorsionadas" documentos primarios. La respuesta de Shlaim defendió su análisis de las negociaciones sionistas Hachemita antes de 1948 - Morris negó respuesta inmediata, acusando a Karsh de un "mlange de distorsiones, verdades a medias y mentiras" normal, pero publicó una larga refutación en la edición de invierno de 1998 de la Revista de Estudios Palestinos. Morris respondió a muchas de las acusaciones detalladas de Karsh, pero también volvió invectiva personal de Karsh, yendo tan lejos como para comparar el trabajo de Karsh a la de quienes niegan el Holocausto. Karsh también publicó un comentario sobre un artículo de Morris, que lo acusa de "distorsiones profundas y penetrantes". Karsh rechaza sistemáticamente la metodología de los nuevos historiadores como Morris en su libro Historia de Fabricación Israelí: Los "nuevos historiadores".