Dreyfus affair, Resumen del caso Dreyfus, La verdad sobre la marcha, El caso estalla en 1898, El juicio en Rennes 1899, El largo camino hacia la rehabilitación - 1900-1906, Consecuencias del caso Dreyfus, Otros eventos relacionados, Historiografía del caso Dreyfus, Fuentes



El caso Dreyfus fue un escándalo político que dividió a Francia desde su creación en 1894 hasta su resolución en 1906 - Se trataba de la condena por traición en noviembre de 1894 el capitán Alfred Dreyfus, un joven oficial de artillería francés de origen judío alsaciano. Condenado a cadena perpetua por supuestamente haber comunicado secretos militares franceses a la embajada alemana en París, Dreyfus fue enviado a la colonia penal de la Isla del Diablo, en la Guayana francesa, donde pasó casi cinco años.

Dos años más tarde, en 1896, las pruebas salieron a la luz la identificación de un mayor del Ejército francés llamado Ferdinand Walsin Esterhazy como el verdadero culpable. Después de altos funcionarios militares suprimieron las nuevas pruebas, un tribunal militar absolvió por unanimidad Esterhazy después del segundo día de su juicio. El Ejército acusó a Dreyfus de cargos adicionales basados en documentos falsos. Palabra de elaboración del tribunal militar de Dreyfus y de un asistente encubrimiento comenzó a extenderse, sobre todo debido al Yo acuso, una vehemente carta abierta publicada en un periódico de París en enero de 1898 por el escritor notable milla Zola. Activistas progresistas presionaron al gobierno a reabrir el caso.

En 1899, Dreyfus fue devuelta a Francia para otro ensayo. El intenso escándalo político y judicial que siguió la sociedad francesa dividida entre aquellos que apoyaron Dreyfus, como Anatole France, Henri Poincaré y Georges Clemenceau, y los que lo condenó, como Edouard Drumont, el director y editor del periódico antisemita La Libre Parole . El nuevo juicio resultó en una condena y una sentencia de 10 años, pero Dreyfus recibió un indulto y puesto en libertad.

Con el tiempo, todas las acusaciones contra Alfred Dreyfus demostraron ser infundados. En 1906, Dreyfus fue exonerado y reinstalado como un comandante en el ejército francés. Se desempeñó durante toda la Primera Guerra Mundial, poniendo fin a su servicio con el rango de teniente coronel.

El misterio 1894-1906, dividido Francia profunda y duradera en dos campos opuestos: el conservador, pro-Ejército, en su mayoría católicos "anti-Dreyfus" generalmente se pierde la iniciativa de los anticlericales Dreyfus, pro-republicanos. Es política francesa amargados y permitió que los radicales que llegan al poder.

La condena fue un aborto involuntario de la justicia sobre la base de espionaje y antisemitismo, en particular en un contexto social propicio para el antisemitismo y el odio del Imperio Alemán después de la anexión de Alsacia y parte de Lorena en 1871. Según un historiador moderno:

 "La importancia perdurable del caso Dreyfus como sujeto de la investigación histórica se encuentra en su realización manifiesta de múltiples narrativas y múltiples hebras de causalidad histórica. Demuestra cómo las creencias y las tensiones de larga data pueden ser transformadas por circunstancias particulares y por individuos particulares en un monstruo que altera el panorama político y cultural durante décadas. Con el fin de aumentar nuestra comprensión del pasado y del presente, la complejidad de la transformación deben ser reconocidos y analizados en lugar de envasado para la utilidad moral o política ".

Este caso se considera a menudo como un símbolo moderno y universal de la iniquidad justificada por razones de estado, y sigue siendo uno de los ejemplos más llamativos de un complejo de aborto involuntario de la justicia en un papel principal fue interpretado por la prensa y la opinión pública.

Resumen del caso Dreyfus

A finales de 1894, el ejército francés capitán Alfred Dreyfus, un graduado de la Ecole Polytechnique y un Judio de origen alsaciano, fue acusado de entregar documentos secretos a los alemanes, fue condenado a cadena perpetua por traición, y deportado a la isla del Diablo . En ese momento, la opinión de la clase política francesa era desfavorable por unanimidad a Dreyfus.

Algunas de la injusticia de la sentencia, la familia del capitán a través de su hermano Mathieu intentó demostrar su inocencia, con la participación en este momento con el periodista Bernard Lazare. Mientras tanto, el coronel Georges Picquart, jefe del contraespionaje, encontró en marzo de 1896, que el verdadero traidor era el mayor Ferdinand Walsin Esterhazy. El Estado Mayor sin embargo se negó a reconsiderar su criterio y Picquart trasladado al norte de África.

Para llamar la atención sobre la fragilidad de la evidencia contra Dreyfus, su familia, en julio de 1897, en contacto con el Presidente del Senado Auguste Scheurer-Kestner, que informó de tres meses más tarde de que estaba convencido de la inocencia de Dreyfus y también convenció a Georges Clemenceau, ex diputado y luego una simple periodista. En el mismo mes, Mathieu Dreyfus se quejó al Ministerio de la Guerra contra Walsin-Esterhazy. Mientras el círculo de Dreyfus se amplió, dos acontecimientos casi simultáneos dieron, en enero de 1898, una dimensión nacional al caso: Esterházy fue absuelto, ante los aplausos de los conservadores y nacionalistas, y la milla Zola publicó su "J'Accuse ...!" su declaración dreyfusard que conduce a la consigna de muchos intelectuales. Un proceso de división de Francia comenzó, que continuó hasta el final del siglo. Disturbios antisemitas estallaron en más de veinte ciudades francesas. Hubo varias muertes en Argel. La República fue sacudida, algunos incluso lo ven en peligro que llevó a que termine con el caso Dreyfus para restablecer la calma.

A pesar de las intrigas del ejército para sofocar este caso, la primera sentencia en contra de Dreyfus fue anulada por el Tribunal Supremo después de una investigación a fondo, y un nuevo consejo de guerra se celebró en Rennes en 1899 - contra todo pronóstico, Dreyfus fue condenado otra vez, diez años de duro trabajo con, sin embargo, las circunstancias atenuantes. Agotado por su expulsión durante cuatro largos años, Dreyfus aceptó el indulto presidencial concedido por el presidente milla Loubet. No fue sino hasta 1906 que su inocencia fue reconocida oficialmente mediante una decisión sin necesidad de recurrir al Tribunal Supremo. Rehabilitado, el Capitán Dreyfus fue reintegrado en el ejército con el rango de Mayor y participó en la Primera Guerra Mundial. Murió en 1935.

Las implicaciones de este caso eran numerosos y afectado a todos los aspectos de la vida pública francesa: la política se desarrollan más ampliamente que los "elementos materiales", que rara vez se ven en la carga:

"Esta es una prueba de la culpabilidad, porque Dreyfus hizo desaparecer todo".

La completa falta de neutralidad de la acusación llevó a milla Zola llamándolo un "monumento de sesgo".

El 4 de diciembre de 1894, con el archivo vacío, Dreyfus se denomina el primer Tribunal Militar. El secreto es levantado y el señor Demange podría por primera vez acceso al archivo. Después de leerlo, el abogado tiene absoluta confianza, ya que ha visto el vacío del caso de la fiscalía. La acusación se basó por completo en la escritura en una sola hoja de papel, la bordereau, de la que los expertos no estuvieron de acuerdo, y en testimonios indirectos vagas.

 El juicio: "¡Corte o Guerra Closed"

Durante los dos meses antes del juicio, la prensa se volvió loca. La Libre Parole, LAutorite, Le Journal, y Le Temps describen la supuesta vida de Dreyfus a través de mentiras y mala ficción. Esta fue también una oportunidad para que los titulares extremas de La Libre Parole y La Croix para justificar sus campañas anteriores contra la presencia de Judios en el ejército en el tema "Se les ha dicho". Este retraso, sobre todo, permitió al Estado Mayor para preparar a la opinión pública y presionar a los jueces indirectamente. El 8 de noviembre de 1894, el general Mercier Dreyfus declaró culpable en una entrevista con Le Figaro. Se repitió el 29 de noviembre 1894 en un artículo de Arthur Meyer en Le Gaulois, que de hecho condenó la acusación en contra de Dreyfus y le preguntó: "¿Cuánta libertad será el tribunal militar que juzgar al acusado?".

La justa de los columnistas se llevó a cabo dentro de un debate más amplio sobre la cuestión de un patio cerrado. Para Ranc y Cassagnac quien representó a la mayoría de la prensa, el tribunal cerrado era una maniobra de baja a fin de que la absolución de Dreyfus, "debido a que el ministro es un cobarde." La prueba fue que "se arrastra ante los prusianos" al acordar la publicación de las negaciones del embajador alemán en París. Pero en otros periódicos, como Lclair en 13 de diciembre 1894: "el tribunal cerrado es necesario para evitar un casus belli", mientras que para Judet en Le Petit Journal del 18 de diciembre ", el tribunal cerrado es nuestro refugio inexpugnable contra Alemania", o el edicto de La Croix el mismo día, debe ser "el tribunal cerrado la mayoría absoluta".

El juicio se inició el 19 de diciembre 1894 en uno y una cancha cerrada se pronunció de inmediato. Este tribunal cerrado no era jurídicamente coherente desde Picquart Mayor y Prefecto Louis Lpine estuvieron presentes en determinados procedimientos en violación de la ley, una medida que todavía permite que los militares no revela la vacuidad de sus pruebas para el público y para silenciar el debate. Como era de esperar, el vacío de su caso parecía claro durante las audiencias. Discusiones detalladas sobre el bordereau mostraron que el capitán Dreyfus no podía ser el autor. Por otro lado, el propio acusado protestó su inocencia y se defendió punto por punto con la energía y la lógica. Por otra parte, sus declaraciones fueron apoyadas por una docena de testigos de la defensa. Por último, la ausencia de móvil del crimen era una espina grave en el caso de la fiscalía. Dreyfus era en realidad un agente muy patriota y muy valorado por sus superiores, muy rico, y sin ninguna razón tangible para traicionar a Francia. El hecho del judaísmo de Dreyfus fue utilizado solamente por la prensa de derechas y no se presentó en la corte.

Alphonse Bertillon, que no era un experto en la escritura, se presenta como un estudioso de primera importancia. Se adelantó la teoría de la "autoforgery" durante el juicio y acusado Dreyfus de imitar su puño y letra, lo que explica las diferencias en la escritura mediante el uso de extractos de la escritura de su hermano Matthieu y su esposa Lucie. Esta teoría, aunque más tarde considerada como extraña y sorprendente parecía tener algún efecto sobre los jueces. Además, el comandante Hubert-Joseph Henry hizo una declaración teatral en audiencia pública. Sostuvo que las fugas de traicionar el Estado Mayor eran sospechosos de existir desde febrero de 1894 y "una persona respetable", acusado capitán Dreyfus. Él juró bajo juramento que el traidor era Dreyfus, señalando al crucifijo colgado en la pared de la corte. Dreyfus fue apoplectic de rabia y exigió que se enfrenta a su acusador anónimo, que fue rechazada por el Estado Mayor General. El problema tuvo un efecto innegable en el Tribunal, integrado por siete oficiales que los jueces y los jurados. El resultado del juicio seguía siendo incierto. La convicción de los jueces había sido sacudida por las respuestas firmes y lógica de los acusados. Los jueces se despidieron a deliberar. Pero el Estado Mayor aún tenía una carta en la mano para inclinar la balanza de forma permanente contra Dreyfus.

 Transmisión de un dossier secreto para los jueces

Testigos militares en el juicio alertaron alto mando sobre el riesgo de absolución. Para esta eventualidad, la Sección de Estadística ha preparado un archivo que contiene, en principio, cuatro pruebas "absolutos" de la culpabilidad del capitán Dreyfus, acompañados de una nota explicativa. El contenido de este archivo secreto se mantuvo incierto hasta 2013, cuando fueron liberados por el Ministerio francés de Defensa. La investigación reciente indica la existencia de una numeración que sugiere la presencia de una docena de documentos. Entre estas cartas fueron algunos de carácter erótico homosexual que plantea la cuestión de los métodos contaminados de la Sección de Estadística y el objetivo de la elección de sus documentos.

El archivo secreto se presentó al comienzo de las deliberaciones totalmente ilegal por el Presidente del Tribunal Militar coronel Maurel Emilien, por orden del Ministro de la Guerra, el general Mercier. Más tarde, en el juicio de Rennes de 1899, el general Mercier explicó la naturaleza de los documentos de divulgación prohibidas presentados en el tribunal. Este archivo contiene, además de letras sin mucho interés, algunos de los cuales fueron falsificadas, una pieza conocida como la "canalla D ...".

Fue una carta del agregado militar alemán, Max Schwarzkoppen a los militares italianos Alessandro adjuntar Panizzardi interceptado por el SR. La carta iba a acusar a Dreyfus definitiva ya que, según sus acusadores, que se firmó con la inicial de su nombre. En realidad, la Sección de Estadística sabía que la carta no podía atribuirse a Dreyfus y, si lo fue, fue por intención criminal. Coronel Maurel confirmó en el segundo juicio de Dreyfus que los documentos secretos no estaban acostumbrados a ganar el apoyo de los jueces de la Corte Marcial. Pero se contradijo diciendo que había leído sólo un documento ", lo que fue suficiente".

 La convicción, la degradación y la deportación

El 22 de diciembre de 1894, después de varias horas de deliberaciones, se llegó al veredicto. Siete jueces condenaron unánimemente Alfred Dreyfus de complicidad con una potencia extranjera a la pena máxima prevista en el artículo 76 del Código Penal: el exilio permanente en una fortificación amurallada es decir, una prisión, la cancelación de su rango militar y la degradación militar. Dreyfus no fue condenado a muerte, sino que había sido abolida para los delitos políticos desde 1848.

Para las autoridades, la prensa y el público, sus dudas se habían disipado por el juicio: la culpa era cierto. A derecha e izquierda lamentó la abolición de la pena de muerte por ese delito. El antisemitismo alcanzó su punto máximo en la prensa y se produjo en zonas hasta ahora a salvo. Jean Jaurès lamentó la ligereza de la frase en un discurso ante la Cámara, y escribió: ". Un soldado fue condenado a muerte y ejecutado por lanzar un botón en el rostro de su físico ¿Por qué salir de este miserable traidor vivo?". Clemenceau, en la Justicia, hizo un comentario similar.

El 5 de enero de 1895, la ceremonia de la degradación tuvo lugar en el Tribunal Morlan de la Escuela Militar de París, mientras que los tambores de enrollado, Dreyfus fue acompañado por cuatro oficiales de artillería que lo llevaron ante un funcionario del Estado que leyó la sentencia. Un ayudante de la Guardia Republicana arrancó insignias, tiras finas de oro, sus barras, puños y las mangas de su chaqueta. Los testigos de la dignidad de Dreyfus, que siguió manteniendo su inocencia mientras levanta sus brazos: "¡Inocente, Inocente Vive la France ¡Viva el Ejército". El ayudante se rompió la espada sobre su rodilla y luego el Dreyfus condenados marchaba a un ritmo lento frente a sus antiguos compañeros. Un evento que se conoce como "la leyenda de la confesión", se llevó a cabo antes de la degradación. En la camioneta que lo llevó a la escuela militar, se dice Dreyfus haber confesado su traición al capitán Lebrun-Renault. Parece que, en realidad, el capitán de la Guardia Republicana se había jactado de que Dreyfus había hecho ningún ingreso. Debido a la naturaleza del asunto está relacionado con la seguridad nacional, se llevó a cabo a continuación, el preso en régimen de aislamiento en una celda en espera de transferencia. El 17 de enero de 1895, fue trasladado a la cárcel de la le de R, donde permaneció durante más de un mes. Él tenía el derecho de ver a su esposa dos veces por semana en una habitación larga, cada uno de ellos en un extremo, con el director de la prisión en el centro.

En el último momento, por iniciativa del general Mercier, se aprobó una ley el 9 de febrero de 1895, la restauración de los ficheros du Salut, en la Guayana francesa como lugar de deportación fortificada para que Dreyfus no fue enviado a Ducos, Nueva Caledonia. En efecto, durante la deportación del Ayudante Lucien Chtelain, condenado por conspirar con el enemigo en 1888, las instalaciones no ofrecen las condiciones necesarias de confinamiento y las condiciones de detención eran considerados demasiado suave.

El 21 de febrero de 1895, se embarcó en el barco Ville de Saint-Nazaire. Al día siguiente, el barco zarpó para la Guayana Francesa.

El 12 de marzo de 1895, después de un viaje difícil de quince días, el barco anclado frente a la les du Salut. Dreyfus se quedó un mes de prisión en le Royale luego fue trasladado a la Isla del Diablo el 14 de abril 1895 - Además de sus guardias, él era el único habitante de la isla, permaneciendo en una choza de piedra de cuatro por cuatro metros. Atormentado por el riesgo de fuga, el comandante de la prisión lo condenó a una vida infernal a pesar de las condiciones de vida eran ya muy doloroso. Dreyfus se enfermó, sacudido por la fiebre que recibieron peor cada año.

Dreyfus se le permitió escribir en papel numerado y firmado. Fue sometido a la censura por el comandante ni siquiera cuando recibió el correo de su esposa Lucie, en el que se anima a los demás. El 6 de septiembre de 1896, las condiciones de vida de Alfred Dreyfus empeoraron nuevamente: era bucle doble cadena, las torturas que le obligó a permanecer en cama, inmóvil, con los tobillos encadenados. Esta medida fue el resultado de una falsa información de su fuga revelada por un periódico británico. Durante dos largos meses, Dreyfus se hundió en una profunda desesperación. En ese momento, él estaba convencido de que su vida terminaría en esta isla remota.

La verdad sobre la marcha

La familia Dreyfus revela el asunto y toma las medidas

Mathieu Dreyfus, el hermano mayor de Alfred Dreyfus, estaba convencido de su inocencia. Fue el principal artífice de la restauración de su hermano, y pasó todo su tiempo, su energía y su fortuna a reunir a su alrededor un movimiento cada vez más potente para conseguir un nuevo juicio en diciembre de 1894, a pesar de las dificultades de la tarea:

"Después de la degradación, el vacío estaba a nuestro alrededor. Nos parecía que ya no éramos seres humanos como los demás, que estaban aislados del mundo de los vivos".

Mathieu intentó todos los caminos, incluso el más fantástico. Así, gracias a Dr. Gibert, un amigo del presidente Faure Flix, se reunieron en Le Havre una mujer que, bajo hipnosis, habló por primera vez de un "archivo secreto". Este hecho fue confirmado por el Presidente de la República el Dr. Gibert en una conversación privada.

Poco a poco, a pesar de las amenazas de arresto por complicidad, maquinaciones y trampas abiertas por los militares, se las arregló para convencer a diversos moderados. Por lo tanto, el periodista libertario Bernard Lazare miró hacia las sombras de las actuaciones. En 1896, Lazare pública en Bruselas el primer folleto dreyfusard. Esta publicación tuvo poca influencia en el mundo político e intelectual, pero contenía tanto detalle que el Estado Mayor sospechaba que el nuevo jefe de SR Picquart fue responsable.

La campaña para la revisión, transmitida poco a poco en la prensa anti-militar de izquierda, provocó un retorno de un antisemitismo violento aún vaga. Francia fue abrumadoramente anti-Dreyfus. Major Henry, de la Sección de Estadística, a su vez, era consciente de la fragilidad de la acusación. A petición de sus superiores, Boisdeffre general, Jefe del Estado Mayor General, y Gonse mayor general, que se encargó de la tarea de hacer crecer el archivo para evitar cualquier intento de revisión. No se puede encontrar ninguna prueba, se decidió a crear un poco de después del hecho.

El descubrimiento del verdadero culpable: Picquart "ir al enemigo"

El verdadero culpable de la traición fue descubierta por casualidad en dos formas distintas: Mathieu Dreyfus, por un lado, la recogida de la denuncia del banquero de Castro, y la República Eslovaca, por otra parte, a raíz de una investigación.

Coronel Sandherr cayó enfermo, por lo que el teniente coronel Georges Picquart fue asignado como jefe de la SR en julio de 1895 - En marzo de 1896, Picquart, que había seguido el caso Dreyfus, desde el principio, ahora se requiere para recibir directamente los documentos robados de la Embajada de Alemania, sin ningún intermediario. Descubrió un documento llamado "petit bleu": un telegrama nunca envió, escrita por von Schwarzkoppen e interceptado en la embajada alemana a principios del mes de marzo 1896. Se dirige a un oficial francés, el Mayor Walsin-Esterhazy, 27 rue de la Bienfaisance - París. Además, en otra carta en negro lápiz von Schwarzkoppen muestra la misma relación clandestina con Esterhazy.

Al ver las cartas de ese oficial, Picquart cuenta con asombro de que su escritura era exactamente el mismo que el "bordereau", que sirvió para incriminar a Dreyfus. Consiguió el "archivo secreto", otorgado a los jueces en 1894, ya la vista de su vacío, se convenció de la inocencia de Dreyfus. Muy conmovido por su descubrimiento, Picquart diligencia realizó una investigación en secreto, sin el consentimiento de sus superiores. La investigación demostró que Esterhazy tuvo conocimiento de los elementos descritos por el "bordereau" y que estaba en contacto con la Embajada de Alemania. Se estableció que el agente vendió los prusianos muchos documentos secretos cuyo valor sin embargo era bastante bajo.

Ferdinand Walsin Esterházy fue un antiguo miembro del contraespionaje francés, donde había servido después de la guerra de 1870. Había trabajado en la misma oficina como Major Henry 1877-1880. Un hombre con un trastorno de la personalidad, una reputación sulfurosa, paralizado por la deuda, que era un traidor a Picquart probable que sea impulsado por un determinado motivo: el dinero. Picquart luego comunicó los resultados de su investigación al Estado Mayor, que se oponían a él en "la autoridad del principio de que ya juzgado" Después de esto, todo estaba hecho para sacarlo de su posición con la ayuda de su propio diputado Major Henry. Fue sobre todo la cúpula del Ejército que no quieren admitir que la condena de Dreyfus podría ser una tumba aborto involuntario de la justicia. Para Mercier, entonces Zurlinden, y el Estado Mayor, lo hecho, hecho está: nunca regresa. Ellos encontraron conveniente separar el Dreyfus y asuntos Esterhazy.

La denuncia de Walsin-Esterhazy y el progreso de dreyfusismo

La prensa nacionalista lanzó una violenta campaña contra el corazón de los partidarios de Dreyfus florecientes. En el contraataque, el Estado Mayor descubrió y reveló la información, hasta ahora ignorado, en el "archivo secreto". La duda comenzó a consolidarse y las cifras en el ámbito artístico y político hizo preguntas. Picquart trató de convencer a sus superiores para reaccionar a favor de Dreyfus, pero el Estado Mayor parecía sordo. La investigación se inició en su contra, se controló cuando estaba en el este, luego fue trasladado a Túnez "en el interés del servicio".

Este fue el momento elegido por el Mayor Henry a tomar medidas. El 1 de noviembre de 1896, se crea un documento falso, el "faux Henry", manteniendo la cabecera y la firma de una carta normal de Panizzardi, y el mismo escrito el texto central:

"He leído que un diputado pedirá a Dreyfus. Si usted pide más explicaciones de Roma, me gustaría decir que nunca he tenido relaciones con el Judio. Eso se entiende. Si se le pregunta, hablar así, porque esa persona no debe saber lo que pasó con él ".

Esta era una falsificación bastante crudo. Generales Gonse y Boisdeffre, sin embargo, sin hacer preguntas, llevaron la carta a su ministro, general Billot. Las dudas del Estado Mayor sobre la inocencia de Dreyfus volaron por la ventana. Con este descubrimiento, el Estado Mayor decidió proteger Esterhazy y perseguir coronel Picquart, "que no entiende nada". Picquart, que no sabía nada del "faux Henry", rápidamente se sintió aislado de sus compañeros de armas. Literalmente, acusado de malversación de fondos por el Mayor Henry, protestó por escrito y regresó a París.

Picquart le confió a su amigo, el abogado Louis Leblois, que prometió guardar el secreto. Pero Leblois habló con el vicepresidente del Senado, el pastor alemán Auguste Scheurer-Kestner, que era a su vez afectada por la duda. Sin citar Picquart, el senador reveló el asunto a las personas más altas del país. Pero el Estado Mayor aún Picquart sospecha de causar fugas. Este fue el comienzo de la aventura Picquart, una nueva conspiración de Estado Mayor contra un oficial.

Major Henry, a pesar de diputado a Picquart, pero celosa, se dirigió a su propia operación maliciosos para comprometer a su superior. Se involucró en diversas malas prácticas.

Paralelamente a las investigaciones de Picquart, los defensores de Dreyfus fueron informados de que la identidad del autor de la "bordereau" Esterházy fue en noviembre de 1897 - Mathieu Dreyfus tenía una reproducción de la bordereau publicado por Le Figaro. Un banquero, Castro, identificó formalmente a la escritura como la de mayor Walsin Esterházy, su deudor, y le dijo Mathieu. El 11 de noviembre de 1897, los dos caminos se encontraron, durante una reunión entre Scheurer-Kestner y Mathieu Dreyfus. Este último finalmente recibió la confirmación de que Esterhazy fue el autor de la nota. El 15 de noviembre, sobre esta base, Mathieu Dreyfus presentó una denuncia ante el Ministro de la Guerra contra Walsin-Esterhazy. La polémica era ya pública, el ejército no tuvo más remedio que abrir una investigación. A finales de 1897, Picquart regresó a París e hizo públicas sus dudas sobre la culpabilidad de Dreyfus, debido a sus descubrimientos. La colusión de eliminar Picquart parecía haber fracasado. El reto era muy fuerte y se volvió hacia la confrontación. Para desacreditar a Picquart, Esterházy enviado, sin efecto, las cartas de reclamación al Presidente de la República.

El movimiento dreyfusard, dirigido por Bernard Lazare, Mathieu Dreyfus, Joseph Reinach y Auguste Scheurer-Kestner se amplió. milla Zola, informó a mediados de noviembre de 1897 por Scheurer-Kestner con documentos, estaba convencido de la inocencia de Dreyfus y se comprometió a ocuparse oficialmente. El 25 de noviembre de 1897, el novelista publicó el Sr. Scheurer-Kestner en Le Figaro, el primer artículo de una serie de tres. Frente a las amenazas de las cancelaciones masivas de sus lectores, editor del periódico dejó de apoyar a Zola. Poco a poco, a finales de noviembre - principios de diciembre de 1897, los autores Octave Mirbeau, su primer artículo publicado tres días después de Zola y Anatole France, académico Lucien Lévy-Bruhl, el bibliotecario de la Escuela Normale Suprieure Lucien Herr, quien convenció a Lon Blum y Jean Jaurès, los autores de La Revue Blanche, donde Lázaro sabía que el director Thadee Natanson, el Clemenceau hermanos Albert y Georges todos se involucraron en la lucha por un nuevo juicio. Blum intentó a finales de noviembre 1897 a firmar con su amigo Maurice Barrs una petición para un nuevo juicio, pero se negó Barrs, rompió con Zola y Blum a principios de diciembre, y comenzó a popularizar el término "intelectuales". Esta primera ruptura fue el preludio de una división de la élite educada, después de 13 de enero 1898.

Si el asunto Dreyfus ocupado cada vez más debates, el mundo político no siempre se reconoce esto, y Jules Mline declaró en la sesión inaugural de la Asamblea Nacional el 07 de diciembre 1897:. "No hay caso Dreyfus No es ahora y no puede ningún caso Dreyfus ".

Ensayo y absolución de "El Traidor"

General Pellieux fue el responsable de llevar a cabo una investigación. Fue breve, el investigador está hábilmente manipulado por el Estado Mayor General. El verdadero culpable, dijeron, era el teniente coronel Picquart. La investigación se dirige hacia un no-sequitur, cuando el ex amante de Esterházy, la señora de Boulancy, publicado en Le Figaro, cartas en las que Esterhazy, diez años antes, manifestó violentamente todo su odio a Francia y su desprecio por el ejército francés. La prensa militarista voló al rescate del traidor través de una campaña antisemita sin precedentes. El dreyfusard Press respondió con una fuerte nueva evidencia en su poder. Georges Clemenceau, en el periódico L'Aurore, preguntó:

"¿Quién protege a Esterhazy mayor? La ley debe dejar de chupar hasta este ineficaces prusiana disfrazado de un oficial francés. ¿Por qué? Quien tiembla ante Esterházy? ¿Qué poder oculto, qué vergonzoso oponerse a la acción de la justicia? ¿Qué se interpone en el camino? ¿Por qué es Esterházy , un personaje de la depravación y más de moral dudosa, protegidos, mientras que el acusado no es ¿Por qué es un soldado honesto como teniente coronel Picquart desacreditado, abrumado, deshonrado? Si este es el caso, tenemos que hablar ".

Aunque protegido por el Estado Mayor General y por lo tanto por el gobierno, Esterhazy se vio obligado a admitir la autoría de las cartas francófobo publicados por Le Figaro. Esto convenció a la Oficina del Estado Mayor de actuar: una solución para detener las preguntas, las dudas y los comienzos de la demanda de justificación debía encontrarse. La idea era exigir Esterházy para sí exigen un juicio y ser absuelto con el fin de detener el ruido y permitir el retorno al orden. Así que finalmente le exime, según la vieja regla de cosa juzgada pro veritate habetur, Esterhazy debía ser presentado el 10 de enero de 1898 Antes de un Tribunal Militar. A juicio a puerta cerrada "retrasado" se pronuncia. Esterházy es notificado del asunto al día siguiente con la guía en la línea defensiva para mantener. El juicio no era normal: el juicio civil solicitada por Mathieu Dreyfus y Lucy se negó, los tres peritos calígrafos no reconocen la escritura de Esterházy en el bordereau y concluyeron lo contrario. El propio acusado se aplaude a los testigos abuchearon y se burlaban, Pellieux intervino para defender el Estado Mayor sin sustancia legal. El verdadero acusado es el coronel Picquart, deshonrado por todos los protaganists militares del asunto. Esterhazy fue absuelto por unanimidad el día siguiente después de tres minutos de deliberación. Con todos los aplausos, fue difícil para dar paso hacia la salida, donde 1.500 personas estaban esperando.

Por error, una persona inocente fue condenado, pero por fin, el culpable fue absuelto. Para muchos republicanos moderados, que era una violación intolerable de los valores fundamentales que defendían. Por tanto, la absolución de Esterhazy provocó un cambio de estrategia para los partidarios de Dreyfus. El liberalismo de usar Scheurer-Kestner y Reinach, tomaron medidas más combativo y rebelde. En respuesta a la absolución, grandes y violentos disturbios por los anti-Dreyfus y antisemitas tuvieron lugar en toda Francia. Ellos respetan ni la propiedad ni las personas.

Con su victoria, el Estado Mayor teniente coronel Picquart arrestado bajo la acusación de violación del secreto profesional, a raíz de la divulgación de su investigación a través de su abogado que se lo reveló a senador Scheurer-Kestner. El coronel, aunque puesto bajo arresto en la fortaleza de Mont-Valrien, no se dio por vencido y participó más en el asunto. Para Mathieu quien le dio las gracias, respondió secamente que estaba "cumpliendo con su deber". Esterházy mayor se apresuró a declarar no apto para el servicio, y por el riesgo personal para sí mismo, se exilió en Inglaterra, donde terminó sus días cómodamente en la década de 1920. Esterházy beneficiado en el momento de "The Affair", de un trato especial por parte de las altas esferas del ejército, que era inexplicable excepto por el deseo del Estado Mayor General de sofocar cualquier inclinación a desafiar el veredicto del consejo de guerra que condenó el capitán Dreyfus en 1894.

El caso estalla en 1898

"J'accuse ...!": El caso Dreyfus se convirtió en The Affair

El 13 de enero 1898 Zola creado una nueva dimensión al caso Dreyfus, que se convirtió en el asunto. La primera gran dreyfusard intelectual, estaba en el apogeo de su gloria: los veinte volúmenes de la Rougon-Macquart fueron distribuidos en decenas de países. Él era un líder en el mundo de las letras, y era plenamente consciente de ello. Para general Pellieux, dijo en su juicio:

"Pido general Pellieux si no hay muchas maneras de servir a Francia? Se puede servir con la espada o la pluma. General Pellieux probablemente ganó grandes victorias, yo he ganado la mía también. Por mi trabajo, la lengua francesa se ha puesto en el mundo tengo mis victorias lego a la posteridad el nombre del general Pellieux y la de milla Zola:.! historial elige! ".

Indignado por la absolución de Esterhazy, Zola decidió dar un golpe. Se publicó en la primera plana de L'Aurore un artículo de 4.500 palabras de seis columnas como una carta abierta al presidente Faure Flix. Clemenceau pensó en el título "J'Accuse ...!". Por lo general, la venta de treinta mil ejemplares al día, la circulación del periódico distribuido ese día estaba cerca de trescientos mil ejemplares. Este artículo tenía el efecto de una bomba. El artículo fue un ataque directo, explícito y claro. Todos los que habían conspirado contra Dreyfus fueron denunciados, entre ellos el Ministro de la Guerra, y el Estado Mayor General. El artículo contenía numerosos errores, y los papeles principales y secundarias de todos los actores, pero Zola no pretende ser un historiador.

"J'Accuse ...!" proporcionado por primera vez una combinación de todos los datos existentes sobre el asunto. El objetivo era exponer Zola deliberada para obligar a las autoridades a que lo procesen. Su juicio se usaría para una nueva opinión pública de los asuntos Dreyfus y Esterházy. Aquí él iba en contra de la estrategia de Scheurer-Kestner y Lazare, que abogaban por la paciencia y la reflexión. Debido al éxito nacional e internacional del golpe brillante, un ensayo fue inevitable. A partir de este momento crítico, el caso sigue dos caminos paralelos. Por un lado, el estado usa su aparato de imponer una limitación en el ensayo a un caso de difamación sencilla, con el fin de separar los casos Dreyfus y Esterházy ya juzgados. Por otro lado, los campos de conflicto de opinión trataron de influir en los jueces y el gobierno, para que uno de obtener la revisión y el otro para condenar Zola. Pero Zola logró su objetivo: la apertura de un debate público en los Assizes.

El 15 de enero de 1898, Le Temps publicó una petición en favor de un nuevo juicio. Allí estaban los nombres de milla Zola, Anatole France, Emile Duclaux director del Instituto Pasteur, Daniel Halvy, Fernand Gregh, Flix FnOn, Marcel Proust, Lucien Herr, Charles Andler, Victor Brard, Francois Simiand, Georges Sorel, el pintor Claude Monet, el escritor Jules Renard, el sociólogo Durkheim millas, el historiador Gabriel Monod, etc.

El 20 de enero de 1898, después de un discurso en la Cámara de Diputados por el católico Albert de Mun contra Zola, la Cámara decidió procesar a Zola por 312 votos contra 122. En L'Aurore el 23 de enero de 1898, Clemenceau, en el nombre de una "revuelta pacífica del espíritu francés", continuó el tema positivo de "intelectuales". El 1 de febrero de 1898, Barres los critica en Le Journal. Anti-intelectualismo es un tema importante de intelectuales de derecha, quienes reprochan los partidarios de Dreyfus para reflexionar sobre los intereses de la nación, un argumento que se encuentra a lo largo de los años que siguieron, y que fue la base del debate público: la elección entre la Justicia y la Verdad o la defensa de la nación, la preservación de la sociedad y la superioridad del Estado. Esta movilización de los intelectuales no se repitió en un principio por la izquierda política: El 19 de enero de 1898, los diputados socialistas se distanciaron de las "dos fracciones burguesas rivales."

El juicio de Zola

General Billot, ministro de la Guerra, presentó una denuncia contra Zola y Alexandre Perrenx, el director de L'Aurore, de ser escuchado en las Jornadas de la del Sena desde 7 hasta 23 febrero 1898 - Difamación de una autoridad pública era responsable de lo penal, mientras que los insultos públicos proferidas por la prensa nacionalista y antisemita traído muy pocos procesamientos y, sobre todo casi ninguna condena. El Ministro se refirió a sólo tres pasos de Zolas artículo o dieciocho líneas de los cientos. Acusó a Zola de haber escrito que el consejo de guerra había cometido "actos ilícitos por orden". El juicio se inició en un clima de extrema violencia: Zola había sido objeto de "los ataques más vergonzosos", así como el apoyo y felicitaciones importante.

Fernand Labori, el abogado de Zola, la intención de llamar a unos doscientos testigos. La realidad del asunto Dreyfus, desconocido para la mayoría del público, fue publicada en la prensa. Varios artículos publicados notas taquigráficas literales de los debates todos los días, para construir el apoyo de la población. Estas notas fueron, por los partidarios de Dreyfus, una herramienta esencial para debates posteriores. Sin embargo, los nacionalistas, detrás de Henri Rochefort, eran más visibles y disturbios organizados, forzando el prefecto de la policía a intervenir para proteger a Zola cuando salía de cada audiencia.

Este ensayo también fue escenario de una batalla legal real, en el que se violaron constantemente los derechos de la defensa. Muchos observadores estaban al tanto de la connivencia entre el mundo político y el militar. Evidentemente, la Corte recibió instrucciones de que el tema del ex error judicial no debía ser levantada. Presidente Delegorgue con el pretexto de la larga duración de las audiencias, malabares incesantemente con la ley para garantizar que la prueba sólo se ocupó de la supuesta difamación por Zola. Su frase "la cuestión no se pondrá" repetidas decenas de veces, se hizo famoso.

 Ejemplo de un intercambio entre Fernand Labori, abogado de la defensa y el Presidente de la Corte, Delegorgue

  • Labori: Le ruego me disculpe, señor Presidente, para intervenir, pero me interesaría saber los señores Couard, Belhomme y Varinard.
  • Presidente: No, no he dicho ...
  • Labori: Pero tengo una pregunta para poner
  • Presidente: Usted no va a ponerlo.
  • Labori: insisto señor Presidente.
  • Presidente: Os he dicho, es posible que lo ponga.
  • Labori: Oh! Señor Presidente! Es de interés ...
  • Presidente: Es inútil gritar tan fuerte.
  • Labori: Grito porque tengo que ser escuchado.
  • Presidente: La pregunta no será puesto.
  • Labori: Entiendo que usted ha dicho eso, pero le dije que quiero poner.
  • Presidente: Bueno! Yo digo que no, y es un caso ya ha escuchado! El Presidente tiene el derecho de despedir a este debate todo esto prolonga el debate inútil. Es mi derecho a hacer esto.
  • Labori: Usted no entiende la pregunta. Usted no sabe lo que es la pregunta.
  • Presidente: Sé muy bien lo que vas a hacer.
  • Labori: Bueno, he llegado a la conclusión de que la Corte debe detenerse en este punto.
  • Presidente: Vamos a todas las conclusiones que desee.
  • Labori: Si usted cree que puede acortar el debate, se engaña a sí mismo.
  • Presidente: Bueno vamos a decidir en los resultados durante el receso
  •  Otro testigo
  • Presidente: Se ha convocado el testigo de la forma habitual?
  • Secretario Judicial: Sí señor Presidente.
  • Presidente: ¿Cuál es la cuestión principal Labori
  • Labori: Perdón, he escrito un hallazgo, y considero que es absolutamente esencial que el testimonio del Sr. Paul Meyer y los eventos descritos en el mismo acabado que se discute ante el testimonio de otro testigo. No necesito más de dos minutos. Le pido respetuosamente que me permite cuestionar rápidamente el testigo.
  • Presidente: Pero este testigo ha prestado juramento; Es absolutamente necesario que se le cuestiona ahora.
  • Clemenceau: Es una cuestión de dos minutos.
  • Presidente: Haga su pregunta ahora! Es inútil perder el tiempo.
  • Labori: Creo que la audiencia los Sres. Couard, Belhomme y Varinard es esencial para la verdad y yo sostengo que la negativa de esta orden se registra antes de testimonio del testigo: Considero que es esencial desde el punto de vista de la defensa.
  • Presidente al Sr. Molinier: Señor, ¿podría salir.
  •  ¿Quieres eliminar este testigo por favor.
  • .

Zola fue condenado a un año de prisión y una multa de 3.000 francos, la pena máxima. Esta dureza se debe al clima de violencia que rodea el juicio: "El entusiasmo de la audiencia, la exasperación de la multitud frente al palacio de justicia fue tan violento que uno podía temer las peores excesos si el jurado absolvió al señor Zola". Sin embargo, el juicio Zola era más bien una victoria para los partidarios de Dreyfus. De hecho, la historia de amor y sus contradicciones habían sido ampliamente discutido a lo largo del juicio, especialmente por parte de los militares. Además, los ataques violentos contra Zola y la injusticia de la condena de Dreyfus refuerzan el compromiso de los partidarios de Dreyfus: Stéphane Mallarmé declaró "imbuido por las acciones admirables" y Jules Renard escribió en su diario: "A partir de esta noche, me aferro a la República, que inspira respeto en mí, un dolor en mí que yo no lo sé. Declaro que la palabra justicia es la más bella de la lengua de los hombres, y debe llorar si los hombres no entienden más ". Senador Ludovic Trarieux y católica jurista Paul Viollet fundaron la Liga para la Defensa de los Derechos Humanos. Incluso más que el caso Dreyfus, el asunto Zola dio lugar a un reagrupamiento de fuerzas intelectuales en dos campos opuestos.

El 2 de abril de 1898, una solicitud a la Corte Suprema de Justicia recibió una respuesta favorable. Esta fue la primera intervención de la Corte en este asunto. La denuncia se hizo realidad por el Tribunal Militar y no por el Ministro. El Manau Fiscal General apoyó la revisión del proceso Dreyfus y se opuso firmemente a los antisemitas. Los jueces de la Corte Militar, impugnadas por Zola, demandó por difamación. El caso fue llevado ante las Jornadas de la Seine-et-Oise en Versailles, donde el público se considera más favorable para el Ejército, más nacionalista. El 23 de mayo de 1898, en la primera audiencia, el Sr. Labori apeló ante el Tribunal Supremo en relación con el cambio de jurisdicción. El juicio fue aplazado y la audiencia fue aplazada al 18 de julio 1898 - Labori aconseja Zola salir de Francia a Inglaterra antes de la final de la prueba, lo que hizo el escritor, con salida por un año el exilio uno en Inglaterra. Los acusados fueron condenados de nuevo. En cuanto a coronel Picquart, se encontró de nuevo en la cárcel.

Henry no enmascaradas, rebotes el asunto

La absolución de Esterhazy, las convicciones de milla Zola y de Georges Picquart, y la presencia continua de un hombre inocente en la cárcel, tuvo una repercusión internacional y nacional considerable. Francia fue expuesto como un estado arbitrario que contradice los principios republicanos fundadores. Antisemitismo hecho progresos considerables, y los disturbios fueron frecuentes durante todo el año 1898 - Sin embargo, los políticos eran todavía en negación sobre el asunto. En abril y mayo de 1898, que eran en su mayoría preocupados por las elecciones, en la que Jaurès perdieron su escaño de Carmaux. La mayoría era moderado, y un grupo parlamentario en la Cámara era antisemita. Sin embargo, se reinició la causa de los dreyfusistas.

En efecto, Godefroy Cavaignac, el nuevo Ministro de Guerra y un feroz defensor de la lucha contra el revisionismo, definitivamente quería demostrar la culpabilidad de Dreyfus, y desde allí "retorcer el cuello" por cierto de Esterházy, que él consideraba "un mentiroso patológico y chantajista" . Estaba absolutamente convencido de la culpabilidad de Dreyfus, reforzado en esta idea por la leyenda de la confesión, después de reunirse con el principal testigo, el capitán Lebrun-Renault. Cavaignac tuvo la honestidad de una intransigencia doctrinal, pero absolutamente no sabía lo profundo del asunto, ya que el Estado Mayor le había impedido conocer. Él se sorprendió al enterarse de que todos los documentos en que se basó la acusación no habían sido evaluados por expertos, Boisdeffre tenía "confianza absoluta" en Henry. Decidió investigar a sí mismo en su oficina con sus asistentes, y se recupera el archivo secreto que ahora tenía 365 artículos.

El 7 de julio de 1898, durante el turno de preguntas en la Cámara, Cavaignac reportó tres puntos "abrumadora, entre mil", dos de los cuales no tienen relación con el caso, y el otro es el "faux Henry". Discurso Cavaignac fue efectiva: Los diputados le dieron una ovación y votaron para mostrar copias de los tres documentos en los 36.000 municipios de Francia, con 572 votos. Los anti-Dreyfus triunfaron, pero Cavaignac implícitamente reconocido que la defensa de Dreyfus no había tenido acceso a todas las pruebas: la pretensión de anulación formulada por Lucie Dreyfus hizo admisible. Al día siguiente, el coronel Picquart declaró en Le Temps al Presidente del Consejo: "Estoy en condiciones de establecer un tribunal de jurisdicción competente que los dos documentos con la fecha de 1894 no se pueden aplicar a Dreyfus y el que lleva la fecha de 1896 tenía todas las características de una falsificación ", que le valió once meses en prisión.

En la noche del 13 de agosto de 1898, el capitán Cuignet, unido a la caja de Cavaignac, que estaba trabajando con la luz de una lámpara, se observa que el color de las líneas de la "Henry faux" encabezado y pie de página de papel no se corresponde con el parte central del documento. Cavaignac todavía estaba tratando de encontrar razones lógicas para la culpabilidad y la condena de Dreyfus, pero no se pronunciaba sobre este descubrimiento. Una comisión de investigación se formó para investigar Esterházy, ante el cual entró en pánico y confesó sus informes secretos a comandante Du Paty de Clam. La colusión entre el Estado Mayor y el traidor fue revelado. El 30 de agosto de 1898, Cavaignac se resignó a que exigen explicaciones a coronel Henry, en presencia de Boisdeffre y Gonse. Después de una hora de interrogatorio por el propio ministro, Henry rompió e hizo una confesión completa. Él fue puesto bajo arresto en el Mont-Valrien fortaleza donde se suicidó al día siguiente, cortando la garganta con una navaja. La solicitud de revisión presentada por Lucie Dreyfus no podía ser rechazada. Sin embargo, Cavaignac dijo "menos que nunca", pero el Presidente del Consejo, Henri Brisson, lo obligó a renunciar. A pesar de su papel, al parecer totalmente involuntaria, en el segundo juicio en 1894, permaneció un convencido anti-dreyfusard e hizo una declaración despectiva y ofensiva para Dreyfus en el juicio de Rennes.

Los anti-revisionistas no se consideran batidos. El 6 de septiembre de 1898, Charles Maurras publicó un elogio de Enrique en La Gazette de France, en la que le "siervo heroica de los grandes intereses del Estado", llamó. La Libre Parole, periódico antisemita Drumonts, extendió la noción de "falso patriotismo". El mismo periódico puso en marcha en diciembre una suscripción a favor de su viuda, para erigir un monumento a Henry. Cada regalo iba acompañado por los comentarios concisos sobre Dreyfus y Dreyfus, que a menudo eran abusivos. 14.000 abonados, incluidos 53 diputados, enviaron 131.000 francos. El 3 de septiembre de 1898, el Presidente del Consejo, Brisson, instó a Mathieu Dreyfus para presentar una solicitud de revisión de la Corte Militar de 1894 - El gobierno transfiere el caso a la Corte Suprema de Justicia que se pronuncie sobre los últimos cuatro años de proceso.

Francia fue realmente dividido en dos, pero no más de generalización es posible: participó poco la comunidad judía, los intelectuales no eran partidarios de Dreyfus, los protestantes se dividieron, los marxistas se negaron a apoyar a Dreyfus. La división trasciende la religión y origen social, como se muestra en los famosos dibujos animados de Caran d'Ache "Una cena familiar".

Crisis y remodelando el panorama político

Henry estaba muerto, Boisdeffre había renunciado, Gonse no tenía más autoridad y du Paty había sido gravemente comprometido por Esterházy: para los conspiradores es una dbcle. El gobierno está ahora atrapado entre dos fuegos: la presión nacionalista en la calle y el alto mando. Cavaignac, después de haber renunciado a seguir para difundir su visión anti-dreyfusard del romance surge como un líder anti-revisionista. General Zurlinden que le sucedió, influenciado por el Estado Mayor General, emitió un dictamen negativo en el examen el 10 de septiembre de 1898, consolando a los extremistas prensa diciendo que, "una revisión es la guerra." La obstinación del Gobierno, que votó a favor de volver a la Corte Suprema el 26 de septiembre de 1898, lleva a la renuncia de Zurlinden, pronto reemplazado por Chanoine General. Este último, cuando se le preguntó en la Cámara, presentó su renuncia, la confianza que se negó a Brisson, también se vio obligado a dimitir. Inestabilidad ministerial causó cierta inestabilidad gubernamental.

El 1 de noviembre 1898, el progresivo Charles Dupuy fue nombrado en sustitución de Brisson. En 1894, había cubierto las acciones de Mercier General al comienzo del caso Dreyfus, y cuatro años más tarde se anunció que seguiría la sentencia del Tribunal Supremo, el bloqueo de la carretera por los que querían ahogar la revisión y vender la Corte. El 5 de diciembre de 1898, a la sombra de un debate en la Cámara sobre la transmisión del "archivo secreto" ante la Corte Suprema, la tensión subió otra muesca. Insultos, insultos y otros actos de violencia nacionalista cedieron a las amenazas de un levantamiento. Paul Droulde declaró: "Si tiene que haber una guerra civil, que así sea."

Una nueva crisis surgió al mismo tiempo en el corazón de la Corte Suprema, ya que Quesnay de Beaurepaire, Presidente de la Cámara Civil, acusó a la Sala Penal de dreyfusismo en la prensa. Él dimitió el 8 de enero 1899 como un héroe de la causa nacionalista. Esta crisis condujo a la cesión de la Sala de lo Penal a favor de las cámaras comunes. Este fue el punto de bloqueo para la revisión.

En 1899, el asunto ocupa cada vez más de la escena política. El 16 de febrero de 1899, el Presidente de Francia Flix Faure murió. milla Loubet fue elegido, un avance para la causa de la revisión, el anterior presidente de haber sido un feroz opositor. El 23 de febrero de 1899, en el funeral de Félix Faure, Paul Droulde intentó forzar un golpe de Estado en el Palacio de lisis. Fue un fracaso, ya que no fue apoyada por los militares. El 4 de junio de 1899, Loubet fue asaltado en el hipódromo de Longchamp. Estas provocaciones, además de demostraciones permanentes de la extrema derecha, aunque en realidad nunca puso en peligro la República, creó una explosión de republicanismo que conduce a la formación de un "gobierno republicano de defensa" en torno a Rousseau el 22 de junio 1899 - La progresiva antidreyfusista republicanos como Jules Mline, fueron rechazadas de plano. El asunto Dreyfus condujo a una reorganización clara del panorama político francés.

La apelación de la sentencia de 1894

El Tribunal Supremo consideró el asunto en el marco de campañas de prensa contra la Sala de lo Penal, los magistrados que se arrastran constantemente por el barro en los periódicos nacionalistas de los escándalos de Panamá. El 26 de septiembre 1898 después de una votación del Consejo de Ministros, el Ministro de Justicia apeló a la Corte Suprema. El 29 de octubre de 1898, tras la presentación del informe de la grabadora Alphonse Bard, la Sala Penal de la Corte señaló que "el recurso es admisible y se procederá a una investigación complementaria."

El grabador Louis Loew presidió. Él fue objeto de una campaña muy violenta de insultos antisemitas debido a que era un pastor alemán protestante acusado de ser un desertor, manchado por los prusianos. A pesar del silencio complaciente de Mercier, Billot, Zurlinden y Roget que se escondía detrás de la autoridad "ya juzgado" y "secreto de Estado", la comprensión del asunto mayor. Cavaignac hizo una declaración de dos días de duración, pero no pudo probar la culpabilidad de Dreyfus. Por el contrario, sin querer, lo exoneró de una demostración de la fecha exacta de la bordereau.

Picquart demostró entonces todos los trabajos del error y la conspiración. En una decisión de fecha 8 de diciembre 1898 en respuesta a su anuncio de separación, Picquart está protegido de la Corte Militar de la División de lo Penal del Tribunal Supremo. Este es un nuevo obstáculo a los deseos del Estado Mayor General. Un nuevo furiosamente antisemita ráfagas de prensa de la campaña durante el evento, mientras que L'Aurore el 29 de octubre 1898 publicó un artículo titulado La victoria en el mismo carácter que J'Accuse ...!. El trabajo de la investigación aún no se había llevado de vuelta por la Sala de lo Penal. El "archivo secreto" se analizó el 30 de diciembre de 1898, y de la Sala de lo Penal solicitó la divulgación de los registros diplomáticos, la cual fue otorgada.

El 9 de febrero de 1899, la Sala Penal presentó su informe, poniendo de relieve dos hechos importantes: es cierto Esterhazy utiliza el mismo papel que el bordereau y el archivo secreto está completamente vacío. Estos dos acontecimientos importantes sólo destruyeron todo procedimiento contra Alfred Dreyfus. Pero en paralelo, en respuesta al incidente Beaurepaire, Presidente Mazeau realizó una investigación de la División de lo Penal, que dio lugar a cesión de los mismos ", no sólo para dejar de soportar solos toda la responsabilidad de la decisión final," la protección de la Sala de lo Penal de acciones derivadas de su informe.

El 28 de febrero de 1899, Waldeck-Rousseau habló ante el Senado en el suelo y denunció "conspiración moral" en el gobierno y en la calle. La revisión no se puede evitar. El 1 de marzo de 1899, el nuevo Presidente de la Sala Civil de la Corte Suprema, Alexis Ballot-Beaupr fue nombrado periodista del examen de la solicitud de revisión. Tomó los archivos legales y decidió en una investigación más a fondo. Diez testigos adicionales fueron entrevistados, lo que debilitó aún más la versión del Estado Mayor General. En la discusión final y por un modelo de objetividad, el presidente Ballot-Beaupr demuestra la inanidad del bordereau, la única acusación contra Dreyfus. El fiscal Manau hizo eco de las opiniones del Presidente. Sr. Mornard que representó Lucie Dreyfus argumentó sin ninguna dificultad u oposición de la fiscalía.

El 3 de junio de 1899, las cámaras comunes de la Corte Suprema revocó el fallo de 1894 en audiencia solemne. El caso fue remitido a la Corte Militar de Rennes. Las consecuencias no se hicieron esperar: Zola, exiliado en Inglaterra, regresó a Francia, Picquart fue puesto en libertad, Mercier fue acusado de comunicación ilegal de documentos. En dicha sentencia, el Tribunal Supremo impuso como una autoridad absoluta, capaz de hacer frente a la potencia militar y política. Para muchos partidarios de Dreyfus, esta decisión fue el preludio de la absolución del capitán, se olvidaron de considerar que volvió a ser el ejército que juzgaría. La Corte, al anular el juicio, que se cree en la autonomía jurídica de la Corte Militar sin tener en cuenta las leyes de esprit de corps.

El juicio en Rennes 1899

Realización del ensayo

El prisionero no era en absoluto consciente de lo que estaba sucediendo a miles de kilómetros de él. Tampoco fue consciente de los planes de eclosionaron que nunca podría regresar, o el compromiso de los innumerables hombres y mujeres honestos a su causa. La Administración Penitenciaria filtra información considerada confidencial. A finales de 1898, se enteró con estupor que el tamaño real de la aventura, de la que no sabía nada: la acusación de su hermano contra Esterházy, la absolución del traidor, la confesión y el suicidio de Henry, la lectura de las actas de las investigaciones del Tribunal Supremo, que recibió dos meses de su publicación. El 5 de junio de 1899, Alfred Dreyfus fue notificada de la decisión de la Corte Suprema en el juicio de 1894 - El 9 de junio de 1899, abandonó la Isla del Diablo, en dirección a Francia, encerrado en una cabaña como culpables a pesar de que él ya no estaba. Desembarcó el 30 de junio 1899 en Port Haliguen en la península de Quiberon en el mayor secreto, "una vuelta clandestina y nocturna". Después de cinco años de martirio, él estaba en su tierra natal, pero fue bloqueado inmediatamente del 1 de julio 1899 en la prisión militar de Rennes. Él fue puesto en 07 de agosto 1899 por el Tribunal Militar de la capital bretona.

General Mercier, campeón de los anti-Dreyfus, intervino constantemente en la prensa, para confirmar la exactitud de la primera sentencia: Dreyfus es sin duda culpable. Pero inmediatamente la disidencia estaba surgiendo en la defensa de Dreyfus. Sus dos abogados en realidad tenía estrategias opuestas. El señor Demange quería permanecer a la defensiva y acaba de obtener la absolución de Dreyfus. Sr. Labori, un brillante abogado de 35 años de edad, ofensivo, tratando de golpear más alto, quería que la derrota del Estado Mayor y de su humillación pública. Mathieu Dreyfus imaginó una complementariedad entre los dos abogados. La realización del ensayo se presentó el error, que sirvió a la persecución ante una defensa tan deteriorada.

El juicio se inició el 7 de agosto 1899 en un clima de extrema tensión. Rennes se encontraba en un estado de sitio. Los jueces de la Corte Marcial estaban bajo presión. Esterházy, que admitió la autoría del bordereau, estaba en el exilio en Inglaterra, y du Paty, fueron tanto excusado. En el aspecto de Dreyfus la emoción es fuerte. Su aspecto físico alterado sus partidarios y algunos de sus oponentes. A pesar de su estado físico deteriorado, tenía un completo dominio de los archivos adquiridos en sólo unas pocas semanas. Todo Estado Mayor declaró contra Dreyfus sin aportar ninguna prueba. Ellos obstinadamente consideran nulas las confesiones de Henry y Esterházy. El juicio aún tendía a salirse de control, en la medida en que no se tuvieron en cuenta las decisiones de la Corte Suprema. Discutieron en particular, el bordereau, que era la prueba de la culpabilidad de Esterházy. Sin embargo, Mercier abucheado al final de la audiencia. La prensa nacionalista y los anti-Dreyfus sólo podían especular sobre su silencio sobre las "pruebas concluyentes" de que no había dejado de informar antes del juicio.

El 14 de agosto 1899 el Sr. Labori fue víctima de un atentado contra su camino a la corte. Le dispararon por la espalda por un extremista que escapó y nunca fue encontrado. El abogado había desaparecido de las discusiones durante más de una semana, en el momento decisivo de la prueba de testigos. El 22 de agosto de 1899, su condición había mejorado, y él regresó. Los incidentes entre los dos abogados de Dreyfus multiplicado, Labori reprocharon Demange por su excesiva cautela. El Gobierno antes de que el juicio militar rigidez aún podría tener dos formas de influir en los acontecimientos, pedir testimonio de Alemania o abandonar el cargo. Pero estas negociaciones en el fondo no tenían resultados. La Embajada de Alemania envió una respuesta negativa al gobierno. El ministro de la Guerra, el general Gaston de Galliffet, envió un mensaje respetuoso con Major Louis Carrire, el comisario del Gobierno. Él le pide que se quede en el espíritu de la resolución revisada de la Corte Suprema. El oficial fingió no entender la alusión y ayudó al Auffray abogado nacionalista, verdadera alma de la carga, para hacer la acusación contra Dreyfus. El lado de la defensa necesaria para tomar una decisión debido a que el resultado del caso tenía mal aspecto, a pesar de la evidencia de la ausencia de cargos contra el acusado. En nombre del Presidente del Consejo, Waldeck-Rousseau, ayudado por Zola y Jaurès, el Sr. Labori está convencido de renunciar a su argumento para no ofender a los militares. Decidieron arriesgarse a conciliación, a cambio de la absolución que parecía prometido por el gobierno. Pero se trataba de un nuevo juego de tontos. El señor Demange, solo y sin ilusiones, continuó la defensa de Dreyfus, en un clima de guerra civil. En París, se detuvo a los agitadores antisemitas y nacionalistas de Auteuil. Jules Guerin y los que huyeron y encerrado en Fort Chabrol fueron agredidos por la policía.

Reincidencia

El 9 de septiembre de 1899, el tribunal dictó su veredicto: Dreyfus fue declarado culpable de traición a la patria, pero "con las circunstancias atenuantes", condenado a diez años de prisión y una mayor degradación. Contrariamente a las apariencias, este veredicto estaba al borde de la absolución por un voto. El Código de Justicia Militar vigente prevé que el principio de un voto de minoría de tres contra cuatro a ser una absolución. Este veredicto absurdo tenía la apariencia de una confesión de culpabilidad por los miembros de la Corte Marcial. Parecían dispuestos a negarse a la decisión en 1894, y bien sabía que el archivo no es cosa de la luz. Pero también podemos interpretar esta decisión como un veredicto inteligente, ya que los jueces, al tiempo que sus compañeros, así como los moderados preocupados por el riesgo de guerra civil, reconoce implícitamente la inocencia de Dreyfus.

El día después del veredicto, Alfred Dreyfus, después de mucha vacilación, presentó una apelación para un nuevo juicio. Waldeck-Rousseau, en una posición difícil, abordó por primera vez la posibilidad de un indulto. Dreyfus es aceptar la culpa. Agotado, habiendo estado lejos de su familia durante mucho tiempo, él acepta. El decreto fue firmado el 19 de septiembre de 1899 y fue puesto en libertad el 21 de septiembre 1899 - Muchos partidarios de Dreyfus se vieron frustrados por este acto final. La opinión pública dio la bienvenida a esta conclusión con indiferencia. Francia quería la paz y la concordia civil en vísperas de la Exposición Universal de 1900 y antes de la gran pelea que la República iba a tener la libertad de asociación y el secularismo.

Es en este espíritu que el 17 de noviembre de 1899, Waldeck-Rousseau presentó una ley de amnistía que cubre "todos los delitos o faltas relacionados con el caso Dreyfus, o que han sido incluidos en un juicio por uno de estos actos". Los partidarios de Dreyfus protestaron, no podían aceptar que los verdaderos culpables fueron absueltos de sus crímenes de Estado, mientras que al mismo tiempo Zola y Picquart debe ser juzgado. A pesar de las protestas masivas, se aprobó el proyecto de ley. Hubo entonces ya no hay recurso para el reconocimiento de la inocencia de Dreyfus, que debe ser ahora un hecho nuevo descubierto que puede llevar a revisar.

Reacciones

Reacciones en Francia eran fuertes, y constan de "conmoción y tristeza" en el campo revisionista. Todavía otras reacciones tienden a mostrar que el "veredicto de apaciguamiento" hecha por los jueces fue comprendida y aceptada por la población. Los republicanos buscaban sobre todo la paz social, para pasar la página de este asunto extremadamente larga y controvertida. Además, había muy pocas manifestaciones en las provincias, mientras que la agitación se mantuvo un tanto en París. En el mundo militar, el apaciguamiento era también esencial. Dos de los siete jueces votaron a favor de la absolución. Ellos se negaron a ceder a la orden militar implícita. Esto también se ve claramente. En un apóstrofe para el ejército, Galliffet anunció: "El incidente está cerrado."

Manifestaciones anti-francesas llevaron a cabo en veinte capitales extranjeros y la prensa se escandalizó. Las reacciones fueron de dos tipos. Los anglo-sajones, como legalistas, se centraron en el espionaje, y desafió bastante fuerza esta convicción carente de argumentos positivos en su construcción. En este sentido, el informe del Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra, Lord Russell de Killowen, el 16 de septiembre de 1899, era un símbolo del impacto global de la historia de amor en la Gran Bretaña. El magistrado Inglés, que fue en calidad de observador a Rennes, criticó las debilidades del Tribunal Militar:

"Los jueces militares" no estaban familiarizados con la ley ". Ellos no tenían la experiencia y habilidad que se puede ver la evidencia detrás de la evidencia. Actuaron de acuerdo a lo que veían como el honor del ejército. Ellos conceden demasiada importancia a las denuncias frágiles que sólo se hicieron en contra del acusado tanto, concluye:. parece cierto que si el proceso de revisión hubiera tenido lugar ante el Tribunal Supremo, Dreyfus ahora sería un hombre libre ".

En Alemania e Italia, los dos países ampliamente cuestionadas por demandas contra Dreyfus, no había alivio. Aunque el emperador de Alemania lamentó que la inocencia de Dreyfus no fue reconocido, la normalización de las futuras relaciones franco-prusiana fue visto como una relajación de bienvenida. Ninguna nación tiene un interés en permanente tensión. La diplomacia de los tres poderes, con la ayuda de Inglaterra, trató de relajarse en un ambiente que se deterioró de nuevo en vísperas de la Primera Guerra Mundial.

Esta conclusión judicial también tuvo una consecuencia desafortunada de la relación entre la familia Dreyfus y la rama de dreyfusists de ultra. Fernand Labori, Jaures y Clemenceau, con el consentimiento de Picquart general acusaron abiertamente a Alfred Dreyfus de aceptar el perdón y sólo protestar suavemente la ley de amnistía. Dos años después de la conclusión, su amistad terminó de esta manera, con el sórdido interés propio.

El largo camino hacia la rehabilitación - 1900-1906

Prefiriendo evitar un tercer juicio, el Gobierno decidió indultar a Dreyfus por un decreto firmado por el presidente milla Loubet el 19 de septiembre de 1899, después de mucha vacilación. Dreyfus no fue encontrado inocente. El proceso de rehabilitación no se completará hasta seis años más tarde, sin brillo o la pasión. Muchos libros aparecieron durante este período. Además de las memorias de Alfred Dreyfus, Reinach publicó su Historia del asunto Dreyfus, y Jaurès publicó las pruebas. En cuanto a Zola, que escribió la tercera parte de sus Evangelios: Verdad. Incluso Esterházy se aprovechó de sus secretos y vendido varias versiones diferentes del texto de su declaración ante el cónsul de Francia.

La muerte de Zola

El 29 de septiembre 1902, Zola, el iniciador de "The Affair", el primero de los drefusards intelectual, murió asfixiado por el humo de su chimenea. Su mujer, Alexandrine, escapó por poco. Fue un shock para el clan de Dreyfus.

Anatole France, quien exigió que Dreyfus estar presentes en el funeral, mientras que el jefe de la policía quería que su ausencia "para evitar problemas", leyó su famosa oración fúnebre por el autor de "JAccuse ....!":

"Antes de que recuerda la lucha emprendida por Zola por la justicia y la verdad, es posible que me quede en silencio sobre aquellos hombres empeñados en la destrucción de un hombre inocente y que, después de sentirse perdido fue salvado y abrumado por la audacia desesperada de miedo?

¿Cómo se apartara de su vista, entonces tengo el deber de mostrar Zola se levanta, débil y desarmada contra ellos? ¿Puedo ocultar sus mentiras? Sería silenciar su justicia heroica. ¿Puedo ocultar sus crímenes? Eso ocultar su virtud. ¿Puedo silenciar los insultos y calumnias que han perseguido? Sería silenciar su premio y honores. ¿Puedo ocultar su vergüenza? Sería silenciar su gloria. No, voy a hablar. Le envidio: honró a su país y al mundo por una vasta y un gran acto. Lo envidian, su destino y su corazón se hizo entrega de los más grandes. Fue un momento de la conciencia humana ".

El punto y la rehabilitación

 Rehabilitación Legal

Las elecciones de 1902 vieron la victoria de la izquierda. Este fue Jean Jaurès, reelecto, quien revivió el asunto el 7 de abril de 1903, mientras que Francia cree que el asunto enterrado para siempre. En un discurso Jaurès evocó la larga lista de falsedades salpicando el caso Dreyfus, y hace especial hincapié en dos puntos fundamentales:

  • La carta de renuncia de Pellieux, redactada en términos muy duros. Legalmente, se formó un reconocimiento de la colusión del Estado Mayor:

"Dupes gente sin honor, ya no pueden contar con la confianza de sus subordinados, sin que comando es imposible, y por mi parte no puedo confiar en ninguno de mis jefes que han estado trabajando en falsedades, pido para mi jubilación."

  • La nota supuestamente anotado que el general Mercier había aludido en el juicio de Rennes, que se informó en la prensa que han influido en los jueces de la Corte Militar.

Teniendo en cuenta estos hechos, el general Andrés, el nuevo ministro de la Guerra, dirigió una investigación a instancias del Combes millas, asistido por los jueces. La investigación fue conducida por el capitán Targe, asesor del ministro. Durante los registros de la Sección de Estadística, descubrió numerosos documentos mayoría de los cuales fueron obviamente fabricados. En noviembre de 1903, se presentó un informe al Ministro de Justicia por el ministro de la Guerra. Fue en cumplimiento de la normativa, ya que el ministro se ha encontrado un error cometido por el Tribunal Militar. Este fue el comienzo de una nueva revisión, dirigida por el abogado Ludovic Trarieux, fundador de la Liga de los Derechos Humanos, con una investigación a fondo para ejecutar más de dos años.

Los años 1904 y 1905 se dedicaron a diferentes fases legales ante la Corte Suprema. El tribunal determinó tres eventos para su revisión:

  • demostración de la falsedad del telegrama Panizzardi.
  • demostración de un cambio de fecha en un documento en el juicio de 1894.
  • Demostración de que Dreyfus no había eliminado las actas relacionadas con artillería pesada en el ejército.

En lo que respecta a la redacción del bordereau, el tribunal fue particularmente grave contra Alphonse Bertillon quien "razonó mal en documentos falsificados". El informe mostró que la escritura era sin duda por Esterházy, y que éste también había confesado posteriormente. Por último, la Corte demuestra un análisis integral y especializada del bordereau la inutilidad de esta construcción puramente intelectual, y una comisión de cuatro personas encabezado por un general de la artillería, el general Sebert mantiene que "es muy poco probable que un oficial de artillería podía escribir esta misiva ".

El 9 de marzo de 1905, la Baudouin Fiscal General presentó un informe de 800 páginas en la que exigió la condena se anuló sin necesidad de que otro tribunal y denunció el ejército. Comenzó la cesión del sistema de justicia militar, que no concluyó hasta 1982. No fue hasta el 12 de julio 1906 que la Corte Suprema de Justicia, por unanimidad, anuló la sentencia sin tener en Rennes en 1899 y declarado "el fin de la rehabilitación del capitán Dreyfus". Los anti-Dreyfus protestaron por esta rehabilitación apresurada. El objetivo era, obviamente, política: fue hasta el final y, finalmente, dar vuelta la página. Nada pudo mellar la convicción de los opositores de Dreyfus. Este método es el más directo y más definitivo. ¿Cuál fue anulada no sólo puso fin a Rennes, sino a toda la cadena de actos anteriores, comenzando con la orden de aprehensión dada por el general Saussier en 1894 - El Tribunal se centró únicamente en los aspectos legales y observó que Dreyfus no tenía el deber de ser regresó ante un tribunal militar por la sencilla razón de que nunca debería haber tenido lugar debido a la ausencia total de cargos:

"Considerando que, en última instancia, de la acusación formulada contra Dreyfus, no queda nada en pie, y la anulación de la sentencia del Tribunal Militar no deja nada que pueda ser considerado como un delito o falta, por lo que mediante la aplicación del último párrafo del artículo 445 no referencia a otro tribunal debe pronunciarse ".

 Injusticia Militar

Dreyfus fue parcialmente restablecido en el ejército con el rango de Mayor de Caballería por la ley el 13 de julio 1906 - Cinco años de prisión que no se tuvieron en cuenta para la reconstrucción de su carrera, y él no podía reclamar el rango de oficial general. Esta decisión bloqueó cualquier esperanza de una carrera digna de sus éxitos pasados antes de su arresto en 1894 - se vio obligado a una renuncia dolorosa en junio de 1907 - Los jueces no pudieron hacer nada contra esta última injusticia que se ha cometido voluntariamente. Derecho y la igualdad de nuevo se les negó. Dreyfus no había pedido ninguna indemnización por parte del Estado, ni los daños causados por cualquier persona. Lo único que le importaba era el reconocimiento de su inocencia.

El 4 de junio de 1908, con motivo del traslado de las cenizas de milla Zola al Panteón, Alfred Dreyfus fue el blanco de un ataque. Louis Grgori, periodista de extrema derecha, el ayudante de Drumont, disparó dos tiros de revólver e hirió a Dreyfus ligeramente en el brazo. Él fue llevado a hacer esto para la Acción francesa, no sólo para interrumpir la ceremonia de "dos traidores" Zola y Dreyfus, sino también para rehacer el proceso Dreyfus a través de un nuevo juicio, una venganza de algún tipo. El juicio fue en el de lo penal del Sena, donde fue absuelto Grgori - el último de una larga serie de malas conductas judiciales. Fue una ocasión para nuevos disturbios antisemitas que el gobierno reprime a medias.

Como oficial de la reserva, Dreyfus participó en la Primera Guerra Mundial de 1914-1918 en un campamento fortificado cerca de París, al frente del parque de artillería y fue destinado a los Chemin des Dames y Verdun. Irónicamente, fue el único soldado implicado en el asunto de servir en la Primera Guerra Mundial. Fue ascendido al rango de oficial del Lgion d'honneur en 1919 - Su hijo, Pierre Dreyfus, también sirvió en la Primera Guerra Mundial como oficial de artillería y fue galardonado con la Cruz de Guerra. Dos sobrinos de Alfred Dreyfus también lucharon como oficiales de artillería en el ejército francés durante la Primera Guerra Mundial, pero ambos murieron. La misma pieza de artillería, los secretos de los que Dreyfus fue acusado de revelar a los alemanes, fue utilizado en despuntar las primeras ofensivas alemanas debido a su capacidad para mantener la precisión en fuego rápido. Terminó su carrera militar como coronel.

Murió el 12 de julio de 1935 en la edad de setenta y seis años en la indiferencia general. Su cortge fúnebre pasó por las filas montadas para las celebraciones del día de Bastille en la Place de la Concorde, y fue enterrado en el cementerio de Montparnasse.

Coronel Picquart también fue rehabilitado oficialmente y reintegrado en el ejército con el rango de General de Brigada. Incluso fue Ministro de Guerra 1906/09 en el primer gobierno de Clemenceau. Él murió en 1914 en un accidente de equitación.

Consecuencias del caso Dreyfus

El caso Dreyfus ha dejado ningún rastro? ¿Qué legado no se deje a la sociedad francesa durante esos doce años? Para algunos, el caso Dreyfus marcó la sociedad francesa como una sociedad atormentada. Todos los sectores de la sociedad se vieron afectados, algunos fueron devastados.

Consecuencias políticas

El caso dio vida a la confrontación entre las dos partes de Francia. Sin embargo, esta oposición sirvió al orden republicano, según todos los historiadores. Había hecho un fortalecimiento de la democracia parlamentaria y una monarquía y el fracaso de las fuerzas reaccionarias.

La violencia excesiva de los partidos nacionalistas reunió a los republicanos en un frente unido, que derrotó los intentos de volver al viejo orden. En el corto plazo, las fuerzas políticas progresistas, desde las elecciones de 1893, confirmó en 1898, como resultado del caso Dreyfus, desaparecido en 1899 - Las pruebas de choque de Esterházy y Zola crearon una política dreyfusian cuyo objetivo era desarrollar un republicano conciencia y para luchar contra el nacionalismo autoritario que se expresó durante el Affair. Para el crecimiento sin inhibiciones del nacionalismo populista fue otro de los principales resultados del evento en la política francesa, a pesar de que no se originó en el caso Dreyfus, ya que el nacionalismo fue teorizado por Maurice Barr en 1892. El nacionalismo tiene sus altibajos, pero logró mantenerse como una fuerza política, con el nombre de Acción Francesa, hasta la derrota de 1940, cuando, después de cincuenta años de lucha, que llegó al poder y probó el viejo sueño de Drumont , "purificar" el estado con las consecuencias que todos conocemos. Cabe señalar que en esa ocasión muchos republicanos se unieron a Vichy, sin que el funcionamiento del Estado habría sido precaria, lo que demuestra la fragilidad de la institución republicana en circunstancias extremas. Tras la liberación, Charles Maurras, condenado el 25 de enero 1945 por actos de colaboración, exclamó ante el veredicto: "Esta es la venganza de Dreyfus".

El nacionalismo encabezado por efecto reaccionario, el otro resultado fue, una mutación intelectual del socialismo. Jaurès era un dreyfusard tarde, convencido por los socialistas revolucionarios. Pero su compromiso se hizo firme, junto con Georges Clemenceau a partir de 1899, bajo la influencia de Lucien Herr. El año 1902 vio el nacimiento de dos partidos: el Partido Socialista francés, que reunió a jaursiens, y el Partido Socialista de Francia, bajo la influencia de Guesde y Vaillant. Ambas partes se fusionaron en 1905 como la Sección Francesa de la Internacional Obrera.

Además, 1901 fue testigo del nacimiento del Partido Republicano Radical Socialista, el primer partido político moderno concebido como una maquinaria electoral del grupo republicano. Tenía una estructura permanente y se basó en las redes de Dreyfus. La creación de la Liga Francesa de Derechos Humanos fue contemporánea con el asunto. Es el eje de la izquierda intelectual, muy activo a principios de siglo, la conciencia de la izquierda humanista.

La consecuencia final de la escena política en el cambio de siglo vio una renovación profunda de personalidades de la política, con la desaparición de grandes figuras republicanas, comenzando con Auguste Scheurer-Kestner. Los que, al final del siglo podría pesar sobre los acontecimientos de la historia de hoy han desaparecido, dando paso a nuevos hombres cuya ambición era reformar y corregir los errores e injusticias del pasado.

Las consecuencias sociales

Socialmente, el antisemitismo era prominente. Existentes antes del caso Dreyfus, que había expresado durante el asunto boulangisme y el escándalo del Canal de Panamá. Pero se limitó a una elite intelectual. The Dreyfus Affair propagación odio de los Judios a través de todos los estratos de la sociedad, un movimiento que sin duda comenzó con el éxito de los judíos Francia por Edouard Drumont en 1886, pero fue amplificado enormemente por varios episodios legales y campañas de prensa durante casi quince años. El antisemitismo fue a partir de entonces oficial y fue expuesto en numerosos lugares, incluyendo las clases trabajadoras. Los candidatos a las elecciones legislativas se aprovecharon del antisemitismo como una consigna en las elecciones parlamentarias. El antisemitismo fue reforzado por la crisis de la separación de Iglesia y Estado en 1905, probablemente lleva a su apogeo en Francia. Acciones antisemitas fueron permitidas por el advenimiento del régimen de Vichy, que permitió la expresión libre y sin restricciones al odio racial. Al final de la guerra, la monstruosidad de la solución final era conocido por todos, incluso hasta hoy la expresión de antisemitismo se manifiesta de vez en cuando a través de las declaraciones de los partidos nacionalistas, tanto más sorprendente que se han convertido en rarezas. La persistencia del sentimiento antisemita residual en Francia, todavía parece probable que continúe por ciertos delitos que, de vez en cuando, pueden hacer que los titulares.

Otra consecuencia social era el fortalecimiento del papel de la prensa. Por primera vez, ejerció una importante influencia en la vida política francesa. Es posible hablar de un cuarto poder, ya que puede actuar por parte de todos los órganos del Estado. Sobre todo porque la alta calidad editorial de la prensa se deriva principalmente de la obra de escritores y novelistas que utilizan los periódicos como una forma revolucionaria de expresión. El poder de la prensa sin duda trajo políticos a la acción, un ejemplo de lo que fue Mercier que parecía haber empujado en el juicio de Dreyfus en 1894 para complacer a La Libre Parole que atacó ferozmente. Dicho esto, el papel de la prensa estaba limitada por el tamaño de la circulación, importante tanto en París y en menor medida a nivel nacional. Toda la carrera de la prensa nacional parece girar en torno a cuatro millones y medio de copias, lo que hacía su influencia real relativamente fuerte. También hubo asistencia a través de la publicación en 1899 de un periódico específico destinado a coordinar la lucha, con el Diario del Pueblo de Sébastien Faure.

Consecuencias internacionales

El asunto Dreyfus creó dificultades, bloqueando el camino para mejorar las relaciones entre Francia e Italia después de la guerra de aduanas, ya que Italia era la nación más dreyfusard de Europa.

El choque del caso Dreyfus también tuvo un impacto en el movimiento sionista ", que encontró un terreno fértil para su surgimiento".

El periodista austro-húngaro Theodor Herzl parecía profundamente conmovido por el caso Dreyfus, que siguió a su debut como corresponsal de la Neue Freie Presse de Viena, y estuvo presente en la degradación de Dreyfus en 1895 - "El misterio actuó como un catalizador en la conversión de Herzl ". Antes de que la ola de antisemitismo que acompañó a la degradación, Herzl estaba "convencido de la necesidad de resolver la cuestión judía", que se convirtió en "una obsesión para él." En Der Judenstaat, consideró que:

"Si Francia - bastión de la emancipación, el progreso y el socialismo universal - quedar atrapado en una vorágine de antisemitismo y dejar el canto público parisino" matar los Judios! " ¿Dónde pueden estar seguros que una vez más - si no en su propio país asimilación no resuelve el problema, porque el mundo de los gentiles no lo permite, ya que el caso Dreyfus ha demostrado tan claramente ".

El choque fue mucho más fuerte después de haber vivido su juventud en Austria, un país antisemita, Herzl decidió vivir en Francia para la imagen humanista que sostenía era un refugio contra el exceso de extremista.

Organizó en 1897, el Primer Congreso Sionista en Basilea, y es considerado como el "inventor del sionismo como movimiento político real". El asunto Dreyfus también marcó un punto de inflexión en la vida de muchos Judios de Europa occidental y central, ya que los pogroms de 1881-1882 habían hecho por los Judios de Europa del Este.

Otros eventos relacionados

Comisión de la escultura

En 1985, el presidente François Mitterrand encargó una estatua del escultor Louis Dreyfus Mitelberg. Iba a ser instalado en el cole Militaire, pero el ministro de Defensa se negó a mostrarla, a pesar de que Alfred Dreyfus fue rehabilitado en el Ejército y totalmente exonerado en 1906 - Hoy en día se puede encontrar en el Boulevard Raspail, n116-118, en la salida de la estación de metro de Notre-Dame-des-Champs. Una réplica se encuentra en la entrada del Museo de Arte e Historia Judía en París.

Conmemoración del Centenario

El 12 de julio de 2006, el presidente Jacques Chirac realizó una ceremonia oficial del estado que marca el centenario de la rehabilitación oficial de Dreyfus. Esto se llevó a cabo en presencia de los descendientes vivos de los dos millas Zola y Alfred Dreyfus. El evento tuvo lugar en el mismo patio de adoquines de cole Militaire de París, donde Capitaine Dreyfus había sido despojado oficialmente de rango de oficial. Chirac declaró que "la lucha contra las fuerzas oscuras de la intolerancia y el odio nunca se gana definitivamente", y llamó a Dreyfus "un funcionario ejemplar" y un "patriota que amó apasionadamente Francia." La Asamblea Nacional francesa también llevó a cabo una ceremonia conmemorativa del centenario que marca el final de la aventura. Esto se llevó a cabo en memoria de las 1.906 leyes que habían reintegrado y promovida tanto Dreyfus y Picquart al final del caso Dreyfus.

Historiografía del caso Dreyfus

El caso Dreyfus se distingue por el gran número de libros publicados sobre el tema. Una parte importante de estas publicaciones es la mera polémica y no libros históricos. Estas obras sin embargo se pueden consultar en el contexto de un estudio de los aspectos psico-sociales del asunto.

El gran interés en el estudio del caso Dreyfus radica en el hecho de que todos los registros están fácilmente disponibles. A pesar de los debates de la Corte Militar de 1894 no fueron tomadas en taquigrafía, las cuentas de todas las audiencias públicas de los numerosos ensayos en el asunto pueden ser consultados. Además, un gran número de registros son de fácil acceso en el Archivo Nacional de Francia y en los archivos militares de la fortaleza de Vincennes.

La literatura contemporánea del caso se publicó entre 1894 y 1906 - A partir del folleto de Bernard Lazare, la primera dreyfusard intelectual: a pesar de errores de hecho, sigue siendo un testimonio de las diferentes etapas de la revisión.

La obra de Joseph Reinach, la historia del caso Dreyfus en siete volúmenes, que apareció por primera vez en 1901 y terminó con el índice en 1911, fue la referencia de la publicación de la obra histórica científico emitido desde 1960. Contiene una gran cantidad de información precisa, a pesar de algunas interpretaciones general impugnados en el por qué del asunto.

Por otro lado, existen "memorias instantáneas" de los testigos directos, como el libro antisemita y deshonesto de Esterházy, o las del propio Alfred Dreyfus en cinco años de mi vida. Estos son testimonios para completar el panorama de la aventura.

El resumen del caso Dreyfus por Henri-Dutrait Crozon bajo el seudónimo de Coronel Larpent es la base de toda la literatura anti-dreyfusard después del asunto de la actualidad. El autor desarrolla la teoría de la conspiración, impulsada por las finanzas judías para empujar Esterházy a acusarse a sí mismo de la delincuencia. Bajo un exterior científica, no se encontrará allí una elaboración de teorías sin pruebas o apoyo.

La publicación de notas de Schwartzkoppen en 1930 arrojó luz sobre el papel culpable de Esterházy en el asunto y exonerado Alfred Dreyfus, al mismo tiempo, si era necesario. La extrema derecha cuestionó el valor de este testimonio, pero la mayoría de los historiadores sostienen que es una fuente válida, a pesar de algunas ambigüedades e imprecisiones.

El período de la Ocupación arroja un velo sobre el caso. La liberación y la revelación del Holocausto trajo una profunda reflexión sobre todo el caso Dreyfus. Jacques Kayser entonces Maurice Palologue y Henri Giscard d'Estaing revivieron el caso sin grandes revelaciones, un proceso que generalmente se considera insuficiente históricamente.

Hay Marcel Thomas, archiver paleografía, curador en jefe de los Archivos Nacionales, que, en 1961, siempre, a través de su The Affair sin Dreyfus en dos volúmenes, una renovación completa de la historia del romance, con el apoyo de todos los archivos públicos y privados disponibles . Su trabajo es la base de todos los estudios históricos posteriores.

Henri Guillemin, en el mismo año, con el Enigma Esterházy pareció encontrar la clave para el "enigma" de la existencia de un tercer hombre, una explicación que se compartió un momento con Michel Lombars luego abandonó unos años más tarde.

Jean Doise, de la Ecole Normale Supérieure y especialista en los ejércitos con ideas fuertes y descripciones técnicas, los intentos de explicar la génesis del caso a través de la pistola de 75mm modelo 1897 en un secreto bien guardado, pero sus hipótesis finales se consideran muy graves.

Jean-Denis Bredin, abogado e historiador: su libro La historia de amor en 1983, es reconocido como el mejor resumen del caso Dreyfus. El interés del libro se centra en una relación estrictamente factual de la historia con hechos documentados y reflexión múltiple en los diferentes aspectos del evento.

Regresamos por fin a Vincent Duclert cuyo libro en 2005 la primera biografía de Alfred Dreyfus en 1300 páginas, entre una docena de otras publicaciones sobre el caso Dreyfus, incluyendo la correspondencia completa de Alfred y Lucie Dreyfus 1894-1899.

Además, el caso Dreyfus sirvió de base para muchas novelas. El último trabajo de milla Zola, la Verdad, transpone el caso Dreyfus en el mundo de la educación. Anatole France publicó la isla de los pingüinos, que narra la historia de amor en el Libro VI: "El Caso de 80.000 fardos de heno." Otros autores también han contribuido, como Roger Martin du Gard, Marcel Proust, y Maurice Barres.

Fuentes

 Libro o artículo que se utiliza como fuente para escribir este artículo