Impacto medioambiental de la energía nuclear, Los flujos de residuos, Los residuos radiactivos, Emisiones de las plantas de energía, Los efectos ambientales de los accidentes, Las emisiones de gases de efecto invernadero, Puesta fuera de servicio

El impacto ambiental de los resultados centrales nucleares del ciclo del combustible nuclear, el funcionamiento y los efectos de los accidentes nucleares.

Los riesgos para la salud de rutina y las emisiones de gases de efecto invernadero de la energía de fisión nuclear son pequeños en relación a los asociados con el carbón, el petróleo y el gas y comparable a la energía hidroeléctrica. Al igual que con la energía hidroeléctrica, hay un potencial de "riesgo catastrófico" si falla la contención, que en los reactores nucleares puede ser provocada por los combustibles sobrecalentado de fusión y la liberación de grandes cantidades de productos de fisión en el medio ambiente. El público es sensible a estos riesgos y se ha producido una considerable oposición pública a la energía nuclear. El 1979 accidente de Three Mile Island y Chernobyl desastre de 1986, junto con los altos costos de construcción, terminaron el rápido crecimiento de la capacidad de energía nuclear global. Otra versión desastrosa de materiales radiactivos siguió el 2011 tsunami en Japón que dañó la central nuclear de Fukushima I, lo que resulta en explosiones de gas de hidrógeno y crisis parciales clasificado como un evento de nivel 7. La liberación a gran escala de la radiactividad se tradujo en personas que están siendo evacuadas de una zona de exclusión de 20 kilometros creado alrededor de la planta de energía, similar al radio kilometros zona de exclusión de Chernobyl 30 sigue en vigor.

Los flujos de residuos

La energía nuclear tiene al menos cuatro flujos de residuos que puedan dañar el medio ambiente:

  • el combustible nuclear gastado en el emplazamiento del reactor
  • relaves y desechos en las minas de uranio y molinos
  • liberaciones de pequeñas cantidades de isótopos radiactivos durante el funcionamiento del reactor
  • emisiones de grandes cantidades de materiales radiactivos peligrosos en caso de accidente
  • El ciclo del combustible nuclear incluye algunos de los elementos más peligrosos e isótopos conocidos por la humanidad, incluyendo más de 100 radionúclidos peligrosos y cancerígenos, como el estroncio-90, yodo 131 y cesio -137, que son las mismas toxinas que se encuentran en el otoño de nuclear armas ".

    Los residuos radiactivos

    Residuos de alto nivel

     Véase también: Gestión de residuos radiactivos de alta actividad y depósito geológico profundo

    Se producen alrededor de 20 a 30 toneladas de residuos de alta actividad al año por cada reactor nuclear. Parque nuclear del mundo genera alrededor de 10.000 toneladas métricas de combustible nuclear gastado de alto nivel cada año. Varios métodos han sido propuestos para la disposición final de los residuos de alta actividad, incluyendo el enterramiento profundo en las estructuras geológicas estables, la transmutación, y la eliminación de espacio. Hasta ahora, ninguno de estos métodos se han aplicado. Hay un "consenso internacional sobre la conveniencia de almacenar los residuos nucleares en depósitos subterráneos profundos", pero ningún país del mundo ha abierto este tipo de sitio. Hay unos 65.000 toneladas de residuos nucleares actualmente en el almacenamiento temporal en todos los EE.UU., pero en 2009, el presidente Obama "detuvieron a trabajar en un depósito permanente en Yucca Mountain en Nevada, después de años de controversia y disputas legales".

    Reprocesamiento nuclear puede reducir el volumen de residuos de alto nivel, pero por sí mismo no reducir la radiactividad o la generación de calor y por lo tanto no elimina la necesidad de un almacenamiento de residuos geológica. Reprocesamiento ha sido políticamente controversial debido a la posibilidad de contribuir a la proliferación nuclear, el potencial vulnerabilidad frente al terrorismo nuclear, los desafíos políticos de la ubicación del repositorio, y debido a su alto costo en comparación con el ciclo del combustible solo paso. La administración Obama ha rechazado el reprocesamiento de los residuos nucleares, citando preocupaciones sobre la proliferación nuclear.

    Nueve estados de EE.UU. tienen "moratoria explícita en la nueva potencia nuclear" hasta que surja una solución de almacenamiento a largo plazo.

    Otros residuos

    Cantidades moderadas de residuos de baja actividad se producen a través del sistema de control químico y volumétrico. Esto incluye gas, líquido, y de los residuos sólidos producidos por el proceso de purificación del agua a través de la evaporación. Los residuos líquidos se vuelve a procesar continuamente, y los residuos de gas se filtra, comprimido, almacenado para permitir que la caries, se diluyó, y luego se descarga. La velocidad a la que esto está permitido está regulado y los estudios deben demostrar que dicha descarga no viola los límites de dosis a un miembro del público.

    Los residuos sólidos pueden ser eliminados simplemente mediante la colocación de donde no se verá perturbada por unos pocos años. Hay tres sitios de disposición de residuos de bajo nivel en los Estados Unidos en Carolina del Sur, Utah y Washington. Los residuos sólidos de las CVCS se combina con los residuos radiactivos sólidos que proviene de la manipulación de materiales antes de ser enterrado fuera de sitio.

    En Estados Unidos, los grupos ecologistas han denunciado que las empresas mineras de uranio están tratando de evitar los costos de limpieza de minas de uranio abandonadas. Remediación ambiental es requerido por muchos estados después de una mina se vuelve inactiva. Los grupos ecologistas han presentado objeciones legales para impedir que las empresas mineras de evitar limpiezas obligatorios. Las empresas mineras de uranio han eludido las leyes de limpieza mediante la reactivación de sus minas brevemente de vez en cuando. Permitir que los sitios de minas permanecen contaminados durante décadas aumenta el riesgo potencial de contaminación radiactiva descargando en la tierra de acuerdo con una organización ecologista, la Red de Información para la Minería Responsable, que comenzó los procedimientos legales alrededor de marzo de 2013 - Entre las corporaciones que sostienen las empresas mineras con tan poco usado minas es General Atomics.

    Emisiones de las plantas de energía

    Gases y efluentes radiactivos

    Centrales nucleares más comerciales liberan efluentes gaseosos y líquidos radiológicos en el ambiente como un subproducto del sistema de control de volumen de la Química, que se controla en los EE.UU. por la EPA y de la NRC. Los civiles que viven dentro de 50 millas de una planta de energía nuclear por lo general reciben aproximadamente 0,1 Sv por año. Para la comparación, la persona promedio que viven a nivel del mar o por encima recibe al menos 260 Sv de la radiación cósmica.

    La cantidad total de radiactividad liberada a través de este método depende de la planta de energía, los requisitos reglamentarios, y el rendimiento de la planta. Modelos de dispersión atmosférica combinados con los modelos de las vías se emplean para aproximar con precisión la dosis a un miembro del público de los efluentes emitidos. La vigilancia del efluente se realiza de forma continua en la planta.

    Límites para las plantas canadienses se muestran a continuación:

    Las emisiones de efluentes para la energía nuclear en los Estados Unidos están regulados por 10 CFR 50.36. Para obtener información detallada, consulte la base de datos de la Comisión Reguladora Nuclear.

     Tritium

    Una fuga de agua radiactiva en Vermont Yankee en 2010, junto con incidentes similares en más de 20 plantas nucleares de Estados Unidos en los últimos años, ha despertado dudas sobre la fiabilidad, durabilidad y mantenimiento de envejecimiento de las instalaciones nucleares en los Estados Unidos.

    El tritio es un isótopo radiactivo del hidrógeno que emite una partícula beta de baja energía y por lo general se mide en bequerelios por litro. El tritio se convierte disolvió en agua ordinaria cuando se libera de una planta nuclear. La preocupación principal de la fuga de tritio es la presencia en el agua potable, además de magnificación biológica que conduce a tritio en los cultivos y animales consumidos por la comida.

    Límites de concentración legal han variado en gran medida a un lugar a otro. Por ejemplo, en junio de 2009, el Consejo Consultivo del Agua Potable Ontario recomienda bajar el límite de 7.000 Bq/L a 20 Bq/L. De acuerdo con la NRC, el tritio es el menos peligroso porque radionúclido que emite radiación muy débil y abandona el cuerpo relativamente rápido. El cuerpo humano típico contiene aproximadamente 3.700 Bq de potasio-40. La cantidad liberada de cualquier planta dada también varía en gran medida, la liberación total de las plantas en los Estados Unidos en 2003 fue de al menos contó que es 0 y un máximo de 2.080 curies.

     La minería de uranio

    La minería del uranio se utilizan grandes cantidades de agua - por ejemplo, la mina Roxby Downs en Australia del Sur utiliza 35.000 m de agua cada día y tiene previsto aumentar esta cifra a 150 000 m por día.

    El riesgo de cáncer

     Ver también: potencia el debate # Efectos sobre la salud nucleares sobre la población cerca de las centrales nucleares y los trabajadores

    Se han realizado varios estudios epidemiológicos que pretenden demostrar un mayor riesgo de diversas enfermedades, especialmente cáncer, entre las personas que viven cerca de las instalaciones nucleares. Un muy citado el 2007 de meta-análisis realizado por Baker et al. de 17 trabajos de investigación fueron publicados en el European Journal of Cancer Care. Se ofrecen pruebas de elevadas tasas de leucemia en los niños que viven cerca de 136 instalaciones nucleares en el Reino Unido, Canadá, Francia, Estados Unidos, Alemania, Japón y España. Sin embargo, este estudio ha sido criticado por varias razones - como la combinación de datos heterogéneos, la selección arbitraria de 17 de los 37 estudios individuales, la exclusión de los sitios con cero casos o muertes observadas, etc elevadas tasas de leucemia en los niños también fueron encontrados en un alemán 2008 estudio de Kaatsch et al. que examinó los residentes que viven cerca de 16 grandes plantas de energía nuclear en Alemania. Este estudio también ha sido criticado por varios motivos. Estos resultados de 2007 y 2008 no son consistentes con muchos otros estudios que han tendido a no mostrar este tipo de asociaciones. El Comité Británico de Aspectos Médicos de la Radiación en el Medio Ambiente publicó un estudio en 2011 de niños menores de cinco años que viven cerca de 13 centrales nucleares en el Reino Unido durante el período de 1969 a 2004 - El comité encontró que los niños que viven cerca de centrales eléctricas en Gran Bretaña no son más propensos a desarrollar leucemia que los que viven en otros lugares

    Comparación con la generación a carbón

    En cuanto a la emisión radiactiva red, el Consejo Nacional de Mediciones y Protección Radiológica estimó la radiactividad media por tonelada corta de carbón es de 17.100 milicurios/4.000.000 toneladas. Con 154 plantas de carbón en los Estados Unidos, esto equivale a las emisiones de 0,6319 TBq por año para una sola planta.

    En cuanto a la dosis de la vida humana en las inmediaciones, a veces se citó que las plantas de carbón libera 100 veces la radiactividad de las plantas nucleares. Esto viene de Informes NCRP N º 92 y N º 95, que calcula la dosis para la población de 1.000 MWe plantas de carbón y nucleares en el 4,9 man-Sv/year y 0.048 man-Sv/year respectivamente. La Agencia de Protección Ambiental calcula una dosis adicional de 0,3 Sv al año para vivir a 50 millas de una planta de carbón y 0.009 mili-rem para una planta nuclear para la estimación de la dosis de radiación anual. Las centrales nucleares en operación normal emiten menos radiactividad que las centrales eléctricas de carbón.

    A diferencia de la generación a carbón o fuel-oil, la generación de energía nuclear no produce directamente el dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, o el mercurio. Sin embargo, como con todas las fuentes de energía, hay algo de contaminación asociados con las actividades de apoyo, como la minería, la industria manufacturera y el transporte.

    Una de las principales Unión Europea financió estudio de investigación conocida como ExternE o externalidades de Energía, realizado en el período de 1995 a 2005 encontró que los costos ambientales y para la salud de la energía nuclear, por unidad de energía suministrada, fue 0.0019/kWh. Esta cifra es menor que la de muchas fuentes renovables, incluyendo el impacto ambiental causado por el uso de la biomasa y la fabricación de paneles solares fotovoltaicos, y fue más de treinta veces menor que el impacto de los carbones 0.06/kWh, o 6 centavos/kWh. Sin embargo se encontró la fuente de energía de los costes externos asociados a ella para ser la energía eólica en 0.0009/kWh, que es un impacto ambiental y de la salud un poco menos de la mitad del precio de la energía nuclear.

    Contraste de las emisiones radiactivas de accidentes con las emisiones industriales

    Sus defensores sostienen que los problemas de los residuos nucleares "no llegan a acercarse" a acercarse a los problemas de los residuos de combustibles fósiles. Un artículo de 2004 de los estados BBC: "La Organización Mundial de la Salud dice que 3 millones de personas mueren en todo el mundo por la contaminación del aire exterior anual de los vehículos y las emisiones industriales, y 1,6 millones de interiores mediante el uso de combustibles sólidos." Sólo en los EE.UU., los residuos de combustibles fósiles mata a 20.000 personas cada año. Una central eléctrica de carbón libera 100 veces más radiación que una planta de energía nuclear de la misma potencia. Se estima que durante 1982, la quema de carbón de EE.UU. lanzó 155 veces más radiactividad a la atmósfera como el accidente de Three Mile Island. La Asociación Nuclear Mundial ofrece una comparación de las muertes por accidentes entre las diferentes formas de producción de energía. En su comparación, las muertes por TW-año de electricidad producida 1970-1992 se citan como 885 para la energía hidroeléctrica, 342 para el carbón, 85 para el gas natural, y 8 para la energía nuclear.

    Sin embargo, la industria de la energía nuclear se basa en la extracción de uranio, lo que en sí es una industria peligrosa, con muchos accidentes y muertes.

    El calor residual

    Al igual que con algunas centrales térmicas, plantas nucleares de cambio del 60 al 70% de su energía térmica por el ciclismo con un cuerpo de agua o por evaporación de agua a través de una torre de refrigeración. Esta eficiencia térmica es algo menor que la de las plantas de energía que queman carbón, creando así más calor residual.

    Las opciones de refrigeración son normalmente una vez por enfriamiento con agua de río o mar, estanque de enfriamiento o torres de refrigeración. Muchas plantas tienen un lago artificial, como la central nuclear de Shearon Harris o la Estación de Generación Nuclear del Sur de Texas. Shearon Harris utiliza una torre de enfriamiento, pero el sur de Texas no lo hace y las descargas de nuevo en el lago. La Estación Generadora del Norte Anna Nuclear utiliza un estanque de enfriamiento o un lago artificial, que en el canal de descarga de la planta es a menudo sobre 30F más cálido que en las otras partes del lago o en los lagos normales. Los efectos ambientales de los lagos artificiales son a menudo ponderarán de argumentos en contra de la construcción de nuevas plantas, y durante las sequías han llamado la atención de los medios.

    La Estación Generadora Nuclear Turkey Point se acredita con ayudar al estado de conservación del cocodrilo americano, en gran parte un efecto del calor residual producido.

    La central nuclear de Indian Point, en Nueva York se encuentra en un proceso legal para determinar si un sistema de refrigeración que no sea agua del río será necesario.

    Es posible usar el calor residual en aplicaciones de cogeneración como la calefacción urbana. Los principios de la cogeneración y la calefacción urbana con energía nuclear son los mismos que cualquier otra forma de producción de energía térmica. Un uso de la generación de calor nuclear con la central nuclear de gesta en Suecia. En Suiza, la central nuclear de Beznau proporciona calor a cerca de 20.000 personas. Sin embargo, la calefacción urbana con plantas de energía nuclear es menos frecuente que con otros medios de generación de calor residual: a causa de cualquiera de las regulaciones de emplazamiento y/o el efecto NIMBY, centrales nucleares generalmente no se construyen en zonas densamente pobladas. El calor residual se utiliza más comúnmente en aplicaciones industriales.

    Durante 2003 y 2006, las olas de calor en Europa, los servicios públicos franceses, españoles y alemanes tuvieron que conseguir exenciones de las regulaciones con el fin de descargar agua recalentada en el medio ambiente. Algunos reactores nucleares cerrados.

    Los efectos ambientales de los accidentes

     Ver también: Seguridad nuclear y accidentes radiológicos y nucleares

    Los peores accidentes en las centrales nucleares han dado lugar a la contaminación ambiental grave. Sin embargo, todavía se está debatiendo el alcance del daño real.

    Fukushima desastre

     Véase también: Cronología de la catástrofe nuclear de Fukushima Daiichi y efectos de radiación de Fukushima desastre nuclear de Daiichi

    En marzo de 2011 un terremoto y un tsunami causaron daños que provocó explosiones y colapsos parciales en la central nuclear de Fukushima I en Japón.

    Los niveles de radiación en la planta de energía que Fukushima afectada han variado adición de hasta 1.000 mSv/h, que es un nivel que puede causar enfermedad de radiación que se produzca en un momento posterior después de una exposición de una hora. La liberación significativa de las emisiones de partículas radioactivas se llevó a cabo siguiendo las explosiones de hidrógeno en tres reactores, como técnicos trataron de la bomba en el agua de mar para mantener las barras de combustible de uranio fresco, y sangró gas radioactivo de los reactores con el fin de hacer espacio para el agua de mar.

    Las preocupaciones sobre la posibilidad de una liberación a gran escala de la radiactividad resultaron en 20 kilometros zona de exclusión están creando alrededor de la central y la gente en la zona de 20 a 30 km se aconseja permanecer en el interior. Más tarde, el Reino Unido, Francia y otros países dijeron que sus nacionales se considere dejar Tokio, en respuesta a los temores de propagación de la contaminación nuclear. New Scientist ha informado de que las emisiones de yodo radiactivo y cesio de la planta nuclear de Fukushima I se han acercado a los niveles evidente después de la catástrofe de Chernóbil en 1986. El 24 de marzo de 2011, las autoridades japonesas anunciaron que "radiactivo yodo-131 superior a los límites de seguridad para los niños habían sido detectados en 18 plantas de purificación de agua en Tokio y otras cinco prefecturas". Las autoridades dijeron también que el polvillo radiactivo de la planta Dai-ichi está "obstaculizando los esfuerzos de búsqueda de las víctimas del 11 de marzo terremoto y el tsunami".

    De acuerdo con la Federación de Compañías de Energía Eléctrica de Japón, "el 27 de abril aproximadamente el 55 por ciento del combustible en la unidad de reactor 1 se había derretido, junto con 35 por ciento del combustible en la unidad 2, y 30 por ciento del combustible en la unidad 3; y combustibles gastados sobrecalentamiento en las piscinas de almacenamiento de las unidades 3 y 4 probablemente también fueron dañados ". En abril de 2011, el agua todavía se está vertiendo en los reactores dañados para enfriar las barras de combustible de fusión. El accidente ha superado el 1979 accidente de Three Mile Island, en serio, y es comparable con el desastre de Chernobyl en 1986. The Economist informa que el desastre de Fukushima es "un poco como tres Tres Islas Mile en una fila, con el daño añadido en los almacenes de combustible agotado", y que no habrá impactos en curso:

    Años de limpieza se arrastra en décadas. Una zona de exclusión permanente podría llegar a estirar más allá del perímetro de las plantas. Trabajadores seriamente expuestos pueden estar en mayor riesgo de cáncer por el resto de sus vidas ...

    John Price, ex miembro de la Unidad de Política de Seguridad en el Corporación Nacional Nuclear del Reino Unido, ha dicho que "puede ser de 100 años antes de que las barras de combustible de fusión se pueden eliminar de forma segura de la planta nuclear de Fukushima en Japón." The Economist dice que la energía nuclear "parece peligroso, impopular, costoso y arriesgado", y que "se puede sustituir con relativa facilidad y podrían no ser percibidos sin grandes cambios estructurales en la forma en que funciona el mundo".

    En la segunda quincena de agosto de 2011, los legisladores japoneses anunciaron que el primer ministro Naoto Kan probablemente visitar la prefectura de Fukushima en anunciar que el gran área contaminada alrededor de los reactores destruidos sería declarada inhabitable, quizás por décadas. Algunas de las áreas en las 12 millas radio de la zona de evacuación temporal en torno a Fukushima se comprobó que estaban altamente contaminadas con radionucleidos según un nuevo estudio publicado por el Ministerio de Ciencia y Educación japonés. La ciudad de Okuma se informó como más de 25 veces por encima del límite de seguridad de 20 millesievers al año.

    Desastre de Chernobyl

     Ver también: los efectos del desastre de Chernobyl y Chernobyl en comparación con otras emisiones de radiactividad

    A partir de 2013 el desastre de Chernobyl en 1986 en Ucrania, fue y sigue siendo el peor desastre de la central nuclear del mundo. Las estimaciones de la cifra de muertos son controvertidos y el rango de 62 a 25 mil, con las altas proyecciones incluidas las muertes que aún tienen que suceder. Publicaciones revisadas por expertos generalmente han apoyado una cifra total previsto de unas pocas decenas de miles, por ejemplo, una estimación de 16.000 muertes adicionales de cáncer se prevé que se produzcan a consecuencia del accidente de Chernobyl hacia el año 2065 realizado por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer y publicado en el International Journal of Cancer en 2006. La IARC también dio a conocer un comunicado de prensa afirmando que "Para ponerlo en perspectiva, el consumo de tabaco provocará que varios miles de veces más cánceres en la misma población", sino también, en referencia a la cantidad de diferentes tipos de cáncer, "La excepción es el cáncer de tiroides, que, hace diez años, ya se había demostrado que el aumento en las regiones más contaminadas de todo el lugar del accidente ". La versión completa de los efectos sobre la salud de la OMS Informe aprobado por las Naciones Unidas, también publicado en 2006, incluía la predicción de, en total, 4,000-9,000 muertes por cáncer entre los 6,9 millones de ciudadanos ex-soviéticos más expuestas. Un documento en el que la Unión de Científicos Preocupados en desacuerdo con el informe, y en su lugar han estimado, por la población en general, que el legado de Chernobyl sería un total de 25 000 muertes adicionales de cáncer en todo el mundo. Eso coloca el total de número de muertos Chernobyl por debajo de la presa de accidente peor fracaso en la historia, el desastre de la presa de Banqiao de 1975 en China.

    Grandes cantidades de contaminación radiactiva se extendió por toda Europa debido a la catástrofe de Chernóbil, y muchos productos agrícolas de cesio y estroncio contaminados, animales de granja y el suelo. El accidente obligó a la evacuación de toda la ciudad de Pripyat y de 300.000 personas de Kiev, lo que hace una superficie de tierra inservible para los seres humanos por un período indeterminado.

    Como materiales radiactivos se descomponen, liberan partículas que pueden dañar el cuerpo y provocar cáncer, en particular de cesio-137 y yodo-131. En la catástrofe de Chernobyl, las emisiones de cesio-137 terrenos contaminados. Algunas comunidades, como toda la ciudad de Pripyat, se abandonaron de forma permanente. Miles de personas que bebieron leche contaminada con yodo radiactivo desarrollarán cáncer de tiroides. La zona de exclusión se tienen niveles significativamente elevados de radiación, lo que ahora se debe a la desintegración del cesio-137 principalmente, por alrededor de 10 períodos de semidesintegración de este isótopo, que es aproximadamente de 300 años.

    Debido a la bioacumulación de cesio-137, algunos hongos, así como los animales salvajes que se alimentan de ellos, por ejemplo, jabalíes cazados en Alemania y ciervos en Austria, pueden tener niveles que no se consideran seguros para el consumo humano. Pruebas de radiación obligatoria de ovejas en zonas del Reino Unido que pastan en tierras de turba contaminada fue levantada en 2012.

    En 2007, el gobierno de Ucrania declaró gran parte de la zona de exclusión de Chernobyl, cerca de 50.000 hectáreas, una reserva animal de zoológico. Con muchas especies de animales que experimentan un aumento de la población ya la influencia humana ha dejado a gran parte de la región, incluyendo un aumento en el número de alces, bisontes y lobos. Sin embargo, otras especies como la golondrina común y muchos invertebrados, por ejemplo, números de araña están por debajo de lo que se sospechaba. Con una gran controversia entre los biólogos sobre la cuestión de si, de hecho, Chernobyl es ahora una reserva natural.

    Las emisiones de gases de efecto invernadero

    Operación de la planta de energía nuclear no emite o insignificantes cantidades de dióxido de carbono. Sin embargo, todas las demás fases de la cadena del combustible nuclear - la minería, molienda, transporte, fabricación de combustible, el enriquecimiento, la construcción del reactor, desmantelamiento y gestión de residuos - el uso de combustibles fósiles y por lo tanto emiten dióxido de carbono. Hubo un debate sobre la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero de toda la cadena del combustible nuclear.

    Muchos comentaristas han argumentado que una expansión de la energía nuclear podría ayudar a combatir el cambio climático. Otros han señalado que se trata de una forma de reducir las emisiones, pero viene con sus propios problemas, como los riesgos relacionados con los accidentes nucleares graves los retos de más de eliminación de residuos radiactivos. Otros comentaristas han argumentado que hay mejores maneras de lidiar con el cambio climático que invertir en energía nuclear, incluida la eficiencia energética mejorada y una mayor dependencia de fuentes de energía descentralizadas y renovables.

    De acuerdo con un análisis realizado por el abogado anti-nuclear de la marca Z. Jacobson, resultados de energía nuclear en 9 a 25 veces más emisiones de carbono que la energía eólica ", en parte debido a las emisiones procedentes de la refinación de uranio y el transporte y la construcción del reactor, en parte debido a la tiempo más largo necesario para el emplazamiento, permiso, y construcción de una planta nuclear en comparación con un parque eólico, y en parte debido a la mayor pérdida de carbono del suelo debido a la mayor pérdida en la vegetación resultante de cubrir el suelo con las instalaciones nucleares relativa al viento torres de las turbinas , que cubren poco de terreno. "

    Varios estudios de análisis de ciclo de vida han dado lugar a una gran gama de estimaciones. Algunas comparaciones de las emisiones de dióxido de carbono muestran la energía nuclear como comparables a las fuentes de energía renovables. Por otra parte, un análisis de 2008 meta de 103 estudios, publicado por Benjamin Sovacool, determinó que las tecnologías de electricidad renovable son "dos a siete veces más eficaz que las centrales nucleares de forma kWh por luchar contra el cambio climático".

    Una revisión Universidad Yale 2012 publicado en la revista Journal of Industrial Ecology analizar las emisiones de CO2 de evaluación del ciclo de vida de la energía nuclear determinó que.

     "La literatura LCA colectiva indica que el ciclo de vida de las emisiones de GEI de la energía nuclear son sólo una fracción de las fuentes fósiles tradicionales y comparables a las tecnologías renovables."

    Se llegó a señalar que para la categoría más común de reactores, el reactor de agua ligera:

     "Armonización redujo la estimación promedio para todas las categorías de tecnología LWR para que las medianas de los BWR, PWR, y todos los reactores de agua ligera son similares, aproximadamente 12 g CO2-eq/kWh"

    Puesta fuera de servicio

    Ambos reactores nucleares y las instalaciones de enriquecimiento de uranio deben ser retirados del servicio con cuidado utilizando procesos que están ocupacionalmente peligrosos y peligrosos para el medio ambiente, caro y requiere mucho tiempo.