Funcionalismo estructural, Teoría, Teóricos destacados, Funcionalismo estructural y filiación unilineal, Disminución del funcionalismo, Críticas, Teóricos influyentes


Funcionalismo estructural, o, simplemente, el funcionalismo, es un marco para la construcción de la teoría que ve a la sociedad como un sistema complejo cuyas partes trabajar juntos para promover la solidaridad y la estabilidad. Este enfoque se ve en la sociedad a través de una orientación a nivel macro, que es un enfoque amplio de las estructuras sociales que moldean la sociedad en su conjunto, y cree que la sociedad ha evolucionado al igual que organismos. Este enfoque se ve tanto en la estructura social y las funciones sociales. Funcionalismo aborda la sociedad en su conjunto en términos de la función de sus elementos constitutivos, a saber, normas, costumbres, tradiciones e instituciones. Una analogía común, popularizado por Herbert Spencer, presenta estos sectores de la sociedad como "órganos" que trabajan por el buen funcionamiento del "cuerpo" como un todo. En los términos más básicos, simplemente se hace hincapié en "el esfuerzo para imputar, tan rigurosamente como sea posible, para cada función, costumbre o práctica, su efecto sobre el funcionamiento de un sistema supuestamente estable, cohesionada". Para Talcott Parsons, "estructural-funcionalismo" llegó a describir una etapa particular en el desarrollo metodológico de las ciencias sociales, en lugar de una escuela específica de pensamiento. El enfoque estructural-funcionalismo es un análisis macrosociológico, con un enfoque amplio sobre las estructuras sociales que dan forma a la sociedad en su conjunto.

Teoría

Las teorías clásicas se definen por una tendencia a la analogía biológica y las nociones de evolucionismo sociales:

 Pensamiento funcionalista, a partir de Comte, ha mirado en particular hacia la biología como ciencia que proporciona el modelo más cercano y más compatible para la ciencia social. Biología se ha tomado para proporcionar una guía para la conceptualización de la estructura y la función de los sistemas sociales y el análisis de los procesos de la evolución a través de los mecanismos de adaptación ... funcionalismo hace especial hincapié en la preeminencia del mundo social a través de sus partes individuales. -Anthony Giddens, La Constitución de la Sociedad 1984

Si bien se puede considerar que el funcionalismo como una extensión lógica de las analogías orgánicas de la sociedad presentada por los filósofos políticos, como Rousseau, la sociología se basa más firme atención a aquellas instituciones únicas a la sociedad capitalista industrializado. El funcionalismo también tiene una base antropológica en la obra de teóricos como Marcel Mauss, Bronislaw Malinowski y Radcliffe-Brown. Es en el uso específico de Radcliffe-Brown que el prefijo "estructural" surgió.

Radcliffe-Brown propone que, la mayoría de sociedades sin Estado "primitivas", que carecen de fuertes instituciones centralizadas, se basan en una asociación de grupos corporativos de descendencia. Funcionalismo estructural también asumió el argumento de Malinowski que el componente básico de la sociedad es la familia nuclear, y que la familia es una consecuencia, no al revés. Durkheim se refiere a la cuestión de cómo ciertas sociedades mantener la estabilidad interna y sobrevivir en el tiempo. Propuso que tales sociedades tienden a ser segmentada, con partes equivalentes se mantienen unidos por valores comunes, los símbolos comunes o, como su sobrino Marcel Mauss celebró, sistemas de intercambios. Durkheim utilizó el término "solidaridad mecánica" para referirse a este tipo de "bonos sociales, sobre la base de los sentimientos comunes y valores morales compartidos, que son fuertes entre los miembros de las sociedades pre-industriales". En las sociedades modernas y complejas, los miembros realizan tareas muy diferentes, lo que resulta en una fuerte interdependencia. Basado en la metáfora por encima de un organismo en el que funcionan muchas partes juntos para sostener el conjunto, Durkheim decía que las sociedades complicadas se mantienen unidos por la solidaridad orgánica. Este segundo concepto también se llama "solidaridad orgánica" y se refiere a "los lazos sociales, basados en la especialización y la interdependencia, que son fuertes entre los miembros de las sociedades industriales".

Estos puntos de vista fueron ratificadas por Durkheim, quien, después de Comte, que se cree que la sociedad constituye un "nivel" distinto de la realidad, distinto tanto material biológico e inorgánico. Las explicaciones de los fenómenos sociales tenían tanto que se construirá dentro de este nivel, los individuos de ser meramente transitorios ocupantes de roles sociales relativamente estables. La preocupación central de funcionalismo estructural es una continuación de la tarea durkheimiana de explicar la aparente estabilidad y la cohesión interna necesaria por las sociedades para perdurar en el tiempo. Las sociedades son vistos como construcciones coherentes, limitada y fundamentalmente relacional que funcionan como organismos, con sus diversos trabajar juntos de forma inconsciente la moda, casi automático hacia el logro de un equilibrio social en general. Por tanto, todos los fenómenos sociales y culturales son vistos como funcional en el sentido de trabajar juntos, y se consideran efectivamente tener "vidas" de los suyos. Se analizan principalmente en términos de esta función. El individuo es importante, no en sí y por sí mismo, sino más bien en términos de su estatus, su posición en los patrones de las relaciones sociales y las conductas asociadas a su condición. Por lo tanto, la estructura social es la red de estados unidos por los roles asociados.

Es simplista de equiparar la perspectiva directamente con el conservadurismo político. La tendencia a enfatizar los "sistemas coherentes", sin embargo, conduce teorías funcionalistas que contrastan con las "teorías del conflicto" que, en cambio enfatizan los problemas sociales y las desigualdades.

Teóricos destacados

Auguste Comte

Auguste Comte, el "padre del positivismo", señaló la necesidad de mantener a la sociedad unificada tantas tradiciones estaban disminuyendo. Él fue el primero en acuñar el término sociología. Auguste Comte sugiere que la sociología es el producto de un desarrollo en tres etapas.

1 - Etapa Teológica: Desde el comienzo de la historia humana hasta el final de la Edad Media europea, la gente tuvo una visión religiosa que la sociedad expresa la voluntad de Dios. En el estado teológico, la mente humana, la búsqueda de la naturaleza esencial de los seres, las causas primeras y finales de todos los efectos, en una palabra, el conocimiento absoluto presupone que todos los fenómenos que se producen por la acción inmediata de los seres sobrenaturales.

2 - Etapa metafísica: La gente empezó a ver la sociedad como un sistema natural frente a lo sobrenatural. Comenzó con la Ilustración y las ideas de Hobbes, Locke y Rousseau. Refleja los defectos de la naturaleza humana egoísta en lugar de la perfección de Dios.

3 - Etapa Científico: Describiendo la sociedad a través de la aplicación del método científico, que se basa en el trabajo de los científicos.

Herbert Spencer

Herbert Spencer, filósofo británico famoso por la aplicación de la teoría de la selección natural a la sociedad. Él fue, en muchos sentidos, el primer verdadero sociológica funcionalista. De hecho, mientras que Durkheim es ampliamente considerado como el funcionalista más importante entre los teóricos positivistas, es bien sabido que gran parte de su análisis se seleccionó a partir de la lectura de la obra de Spencer, especialmente sus Principios de Sociología. Spencer sociedad aludir a la analogía del cuerpo humano. Así como las partes estructurales del cuerpo humano - el esqueleto, los músculos y varios órganos internos - la función de forma independiente para ayudar a todo el organismo a sobrevivir, las estructuras sociales trabajen juntos para preservar la sociedad.

Mientras que la mayoría evita las tediosas tareas de lectura de volúmenes masivos de Spencer, hay algunos aspectos importantes que han influido en silencio muchos teóricos contemporáneos, como Talcott Parsons, en su primera obra "La Estructura de la Acción Social". Antropología cultural también utiliza constantemente funcionalismo.

Este modelo evolutivo, a diferencia de la mayoría de las teorías evolutivas del siglo 19, es cíclica, comenzando con la diferenciación y el aumento de complicación de un cuerpo orgánico o "super-orgánica", seguido por un estado fluctuante de equilibrio y el desequilibrio, y, finalmente, la etapa de desintegración o disolución. Siguiendo los principios de población Thomas Malthus, Spencer llegó a la conclusión de que la sociedad se enfrenta constantemente las presiones de selección que obligan a adaptar su estructura interna a través de la diferenciación.

Cada solución, sin embargo, causa un nuevo conjunto de presiones de selección que ponen en peligro la viabilidad de la sociedad. Cabe señalar que Spencer no era un determinista en el sentido de que nunca se dijo que

  • Presiones de selección se harán sentir en el momento de cambiarlos;
  • Ellos se harán sentir y reaccionar a, o
  • Las soluciones siempre funciona.
  • De hecho, fue en muchos sentidos un sociólogo político, y reconoció que el grado de autoridad centralizada y consolidada en una comunidad política podría hacer o romper su capacidad de adaptación. En otras palabras, él vio una tendencia general hacia la centralización del poder que conduce al estancamiento y, en última instancia, las presiones para descentralizar.

    Más específicamente, Spencer reconoció tres necesidades o requisitos previos que producen presiones de selección funcionales: son regulatorio, operativo y de distribución. Sostuvo que todas las sociedades necesitan para resolver los problemas de control y coordinación, la producción de bienes, servicios e ideas, y, por último, para encontrar formas de distribuir estos recursos.

    Inicialmente, en las sociedades tribales, estas tres necesidades son inseparables, y el sistema de parentesco es la estructura dominante que les satisfaga. Como han señalado muchos especialistas, todas las instituciones están subsumidos en la organización familiar, pero, con el aumento de la población, los problemas surgen con respecto a la alimentación de las personas, la creación de nuevas formas de organización - considerar la emergente división del trabajo -, la coordinación y el control de diversas unidades sociales diferenciadas, y sistemas de distribución de los recursos en desarrollo.

    La solución, como Spencer ve, es diferenciar las estructuras para cumplir funciones más especializadas, por lo que un "hombre grande" jefe o emerge, pronto seguido por un grupo de lugartenientes, y más tarde los reyes y los administradores. Las partes estructurales de la función de la sociedad interdependiente para ayudar a la función de la sociedad. Por lo tanto, las estructuras sociales trabajen juntos para preservar la sociedad.

    Quizás el mayor obstáculo de Spencer que está siendo ampliamente discutido en la sociología moderna es el hecho de que gran parte de su filosofía social tiene sus raíces en el contexto social e histórico del antiguo Egipto. Él acuñó el término "supervivencia del más apto" al discutir el simple hecho de que las pequeñas tribus o sociedades tienden a ser derrotados o conquistadas por los más grandes. Por supuesto, muchos sociólogos todavía lo utilizan en sus análisis, sobre todo debido a la reciente reaparición de la teoría de la evolución.

    Talcott Parsons

    Talcott Parsons fue fuertemente influenciado por Emile Durkheim y Max Weber, la síntesis de la mayor parte de su trabajo en la teoría de la acción, que se basa en el concepto del sistema teórico y el principio metodológico de la acción voluntaria. Sostuvo que "el sistema social está constituido por las acciones de los individuos." Su punto de partida, por lo tanto, es la interacción entre dos personas que se enfrentan a una variedad de opciones sobre cómo pueden actuar, las opciones que se ven influidos y limitados por una serie de factores físicos y sociales.

    Parsons determinó que cada individuo tiene expectativas de acción y reacción a su propia conducta del otro, y que estas expectativas se "derivan" de las normas aceptadas y los valores de la sociedad que habitan. Como el propio Parsons enfatizó, en un contexto general, nunca existiría ningún "ajuste" perfecto entre comportamientos y normas, por lo que esta relación nunca es completa o "perfecto".

    Las normas sociales siempre fueron un problema para Parsons, quien nunca afirmaron que las normas sociales eran generalmente aceptadas y acordadas, si ello evitar algún tipo de ley universal. Si las normas sociales fueron aceptados o no fue para Parsons simplemente una cuestión histórica.

    Como conductas se repiten en más interacciones, y estas expectativas están muy arraigados o institucionalizados, se crea un rol. Parsons define un "papel", como la participación normativamente regulado "de una persona en un proceso concreto de la interacción social con concreto, el papel de la pareja concreta." Aunque cualquier persona, en teoría, puede cumplir un papel, se espera que el individuo a ajustarse a las normas que rigen la naturaleza de la función que cumplen.

    Además, una persona puede y no cumplir muchas funciones diferentes al mismo tiempo. En un sentido, una persona puede ser visto como una "composición" de los papeles que habita. Ciertamente, hoy en día, cuando se le preguntó para describir a sí mismos, la mayoría de la gente respondería con referencia a sus funciones sociales.

    Parsons desarrolló más tarde la idea de los roles en las colectividades de los roles que se complementan mutuamente en el cumplimiento de las funciones de la sociedad. Algunas funciones están ligadas en las instituciones y estructuras sociales. Estos son funcionales en el sentido de que ayudan en el funcionamiento de la sociedad y el cumplimiento de sus necesidades funcionales de manera que la sociedad funciona sin problemas.

    Contrariamente al mito prevaleciente, Parsons nunca habló de una sociedad donde no había conflicto o algún tipo de equilibrio "perfecto". Sistema de valores culturales de una sociedad se encontraba en el caso típico nunca completamente integrado, nunca es estática y la mayoría de las veces, como en el caso de la sociedad estadounidense en un estado complejo de la transformación en relación a su punto de partida histórico. Para llegar a un equilibrio "perfecto" no había ningún problema teórico serio en Parsons análisis de los sistemas sociales, de hecho, las sociedades más dinámicas tenían sistemas culturales en general, con tensiones internas importantes, como los EE.UU. y la India. Estas tensiones eran una fuente de su fuerza de acuerdo con Parsons en lugar de lo contrario. Parsons nunca pensó en el sistema de institucionalización y el nivel de tensiones en el sistema como fuerzas opuestas en sí.

    Los procesos clave de Parsons para la reproducción del sistema son la socialización y control social. La socialización es importante porque es el mecanismo para la transferencia de las normas y valores de la sociedad aceptados a los individuos dentro del sistema. Parsons nunca habló de "socialización perfecta" en cualquier socialización de la sociedad era sólo parcial y "incompleto" desde un punto de vista integral.

    Estados Parson que "este punto es independiente del sentido en el que individuo es concretamente autónoma o creativo en lugar de" pasivo "o" conforme ", por la individualidad y la creatividad, son en gran medida, los fenómenos de la institucionalización de las expectativas", sino que son culturalmente construida.

    La socialización se apoya en lo positivo y negativo de la sanción de los comportamientos de rol que sí o que no cumplan con estas expectativas. Un castigo podría ser informal, como una risita o chismear, o más formal, a través de instituciones como las prisiones y hogares mentales. Si estos dos procesos eran perfectos, la sociedad se convertiría en estático e inmutable, pero en realidad esto es poco probable que ocurra por mucho tiempo.

    Parsons reconoce esto, afirmando que él trata "la estructura del sistema en su problemática y sujeta a cambios", y que su concepto de la tendencia hacia el equilibrio "no implica el dominio empírico de la estabilidad en el cambio." Él, sin embargo, creen que estos cambios se producen de una manera relativamente suave.

    Los individuos en interacción con las situaciones cambiantes adaptarse a través de un proceso de "negociación papel." Una vez establecidos los roles, crean normas que rigen nuevas medidas por lo que son institucionalizados, creando estabilidad en las interacciones sociales. Cuando el proceso de adaptación no se puede ajustar, debido a las crisis agudas o cambio radical inmediata disolución estructural se produce y, o bien nuevas estructuras se forman, o de la sociedad muere. Este modelo de cambio social ha sido descrito como un "equilibrio móvil", y hace hincapié en el deseo de orden social.

    Davis y Moore

    Kingsley Davis y Wilbert E. Moore dio un argumento para la estratificación social basada en la idea de "necesidad funcional". Ellos argumentan que los trabajos más difíciles en cualquier sociedad tienen las rentas más altas con el fin de motivar a las personas para llenar los papeles necesarios para la división del trabajo. Así, la desigualdad sirve la estabilidad social.

    Este argumento ha sido criticado como una falacia de un número de ángulos diferentes: el argumento es tanto que las personas que tienen más méritos son la más alta recompensa, y que es necesario un sistema de recompensas desiguales, si no hay individuos realizarían según sea necesario para el la sociedad para la función. El problema es que se supone que estos premios se base en el mérito objetivo, en lugar de "motivaciones subjetivas". El argumento tampoco establece claramente por qué algunas posiciones valen más que los demás, incluso cuando se benefician más personas en la sociedad, por ejemplo, los maestros en comparación con los atletas y estrellas de cine. Los críticos han sugerido que la desigualdad estructural es en sí misma una causa del éxito o el fracaso, no una consecuencia de la misma persona.

    Robert Merton

    Robert K. Merton fue un funcionalista. Él básicamente de acuerdo con la teoría de Parsons. Sin embargo, reconoció que se trataba de un problema, creyendo que era más generalizada. Merton tendía a primar la teoría de rango medio en lugar de una gran teoría, lo que significa que era capaz de ocuparse específicamente de algunas de las limitaciones de la teoría de Parsons. Merton cree que cualquier estructura social probablemente tiene muchas funciones, algunas más evidentes que otros. Identificó 3 limitaciones principales: la unidad funcional, el funcionalismo universal e indispensable. También desarrolló el concepto de la desviación y la distinción entre funciones manifiestas y latentes. Funciones manifiestas que se refiere a las consecuencias reconocidas y destinados de cualquier modelo social. Funciones latentes refiere a consecuencias desconocidas y no deseadas de un patrón social.

    Merton criticó la unidad funcional, diciendo que no todas las partes de una obra moderna sociedad compleja por la unidad funcional de la sociedad. Por consiguiente, hay una disfunción social referido como cualquier patrón social que puede perturbar el funcionamiento de la sociedad. Algunas instituciones y las estructuras pueden tener otras funciones, y algunos pueden incluso ser generalmente disfuncional, o ser funcional para algunos, mientras que para otros es disfuncional. Esto se debe a que no todas las estructuras son funcionales para la sociedad en su conjunto. Algunas prácticas son sólo funcionales para un individuo o un grupo dominante. Hay dos tipos de funciones que Merton se analizan en las "funciones manifiestas" en que un patrón social puede desencadenar una consecuencia reconocida y destinados. La función manifiesta de la educación incluye la preparación para una carrera por obtener buenas calificaciones, graduación y encontrar un buen trabajo. El segundo tipo de función es "funciones latentes", donde un patrón de resultados sociales en una consecuencia reconocida o no intencionales. Las funciones latentes de la educación incluyen conocer gente nueva, actividades extraescolares, viajes escolares. Otro tipo de función social es "disfunción social", que es las consecuencias indeseables que interrumpe el funcionamiento de la sociedad. La disfunción social de la educación incluye no obtener buenas calificaciones, un trabajo. Merton afirma que al reconocer y examinar los aspectos disfuncionales de la sociedad podemos explicar el desarrollo y la persistencia de las alternativas. Por lo tanto, como dice Holmwood ", Merton hizo explícitamente temas centrales eléctricas y los conflictos de la investigación dentro de un paradigma funcionalista".

    Merton señaló también que puede haber alternativas funcionales a las instituciones y las estructuras actualmente cumplen las funciones de la sociedad. Esto significa que las instituciones que existen en la actualidad no son indispensables para la sociedad. Merton afirma que "al igual que el mismo artículo puede tener múltiples funciones, por lo que la misma función puede ser diversa cumplida por elementos alternativos". Esta noción de alternativas funcionales es importante porque reduce la tendencia del funcionalismo que implica la aprobación del status quo.

    Mertons teoría de la desviación se deriva de la idea Durkheims de anomia. Es central para explicar cómo se pueden producir cambios internos en un sistema. Para Merton, la anomia significa una discontinuidad entre las metas culturales y los métodos aceptados para llegar a ellos.

    Merton cree que hay 5 situaciones que enfrenta un actor.

    • La conformidad se produce cuando una persona tiene los medios y el deseo de alcanzar las metas culturales socializados en él.
    • La innovación se produce cuando una persona se esfuerza por alcanzar las metas culturales aceptados, pero decide hacerlo en el nuevo método o no aceptada.
    • Ritualismo ocurre cuando un individuo sigue haciendo las cosas como proscrita por la sociedad, pero pierde el logro de los objetivos.
    • Retraimiento es el rechazo tanto de los medios y los objetivos de la sociedad.
    • La rebelión es una combinación del rechazo de las metas y los medios sociales y una sustitución de otros objetivos y medios.

    Por lo tanto, puede verse que el cambio puede ocurrir internamente en la sociedad a través de una innovación o de rebelión. Es cierto que la sociedad va a tratar de controlar a estas personas y anular los cambios, sino como la innovación o la rebelión gana impulso, la sociedad finalmente adaptarse o enfrentarse a la disolución.

    Almond y Powell

    En la década de 1970, los politólogos Gabriel Almond y Bingham Powell introdujo un enfoque estructural-funcionalista de la comparación de los sistemas políticos. Argumentaron que, con el fin de entender un sistema político, es necesario comprender no sólo sus instituciones, sino también a sus respectivas funciones. También insistieron en que estas instituciones, que bien entendida, debe ser colocado en un contexto histórico significativo y dinámico.

    Esta idea estaba en marcado contraste con los enfoques predominantes en el campo de la política comparada - la teoría del estado-sociedad y la teoría de la dependencia. Estos fueron los descendientes de la teoría de sistemas de David Easton en las relaciones internacionales, una visión mecanicista que vio todos los sistemas políticos como esencialmente el mismo, con sujeción a las mismas leyes de "estímulo y respuesta" - o las entradas y salidas - prestando poca atención a las características únicas . El enfoque estructural-funcional se basa en la idea de que un sistema político se compone de varios elementos claves, incluyendo los grupos de interés, partidos políticos y poderes del Estado.

    Además de las estructuras, Almond y Powell mostraron que un sistema político se compone de varias funciones, entre los que la socialización política, el reclutamiento y la comunicación: la socialización se refiere a la forma en que las sociedades pasan a lo largo de sus valores y creencias a las generaciones sucesivas, y en términos políticos describir el proceso por el cual una sociedad inculca virtudes cívicas, o los hábitos de la ciudadanía efectiva, contratación designa el proceso por el cual un sistema político genera interés, el compromiso y la participación de los ciudadanos, y la comunicación se refiere a la forma en que un sistema promulga sus valores e información .

    Funcionalismo estructural y filiación unilineal

    En su intento de explicar la estabilidad social de los africanos "primitivas" sociedades sin Estado donde realizaron su trabajo de campo, Evans-Pritchard y Meyer Fortes argumentaron que la tallensi y los nuer se organizaron principalmente en torno a los grupos de descendencia unilineal. Estos grupos se caracterizan por propósitos comunes, tales como la administración de la propiedad o la defensa contra los ataques, sino que forman una estructura social permanente que persiste más allá de la esperanza de vida de sus miembros. En el caso de la tallensi y los nuer, estos grupos corporativos se basan en el parentesco que a su vez encaja en las estructuras más grandes de descendencia unilineal, en consecuencia Evans-Pritchard y Fortes modelo 'se llama "teoría de descenso". Por otra parte, en este contexto africano divisiones territoriales se alinearon con linajes, por lo tanto la teoría de ascendencia sintetiza tanto la sangre y el suelo como las dos caras de una misma moneda. Lazos de afinidad con los padres a través de los cuales no se le cuenta descenso, sin embargo, se consideran como meramente complementarias o secundarias, con el cómputo del parentesco por descendencia está considerando la fuerza de la organización principal de los sistemas sociales. Debido a su fuerte énfasis en la descendencia unilineal, esta nueva teoría del parentesco se dio en llamar "teoría de descenso".

    Sin demora, la teoría del descenso había encontrado a sus críticos. Muchas sociedades tribales africanas parecían encajar este modelo ordenado bastante bien, a pesar de los africanistas, como Richards, también argumentaron que Fortes y Evans-Pritchard habían minimizado deliberadamente contradicciones internas y exagerar la estabilidad de los sistemas de linaje locales y su importancia para la organización de la sociedad . Sin embargo, en muchos lugares de Asia los problemas son aún más evidentes. En Papua Nueva Guinea, los grupos de descendencia patrilineal locales estaban fragmentados y contenían grandes cantidades de no agnados. Distinciones de estado no dependían de descenso y genealogías eran demasiado cortos para dar cuenta de la solidaridad social a través de la identificación con un ancestro común. En particular, el fenómeno de parentesco cognaticio plantea un grave problema a la proposición de que los grupos de descendencia son el elemento principal detrás de las estructuras sociales de las sociedades "primitivas".

    La crítica de Leach llegó en la forma del argumento malinowskiana clásico, señalando que "en los estudios de los nuer de Evans-Pritchard y también en estudios sobre la descendencia unilineal tallensi de Fortes resulta ser en gran medida un concepto ideal para que los hechos empíricos sólo se adaptan por medio de ficciones. ". Popular interés propio, maniobra, la manipulación y la competencia habían sido ignoradas. Por otra parte, la teoría de ascendencia descuida la importancia del matrimonio y de lazos de afinidad, que se destacó por la antropología estructural de Lévi-Strauss, a expensas de hacer excesivo hincapié en el papel de descenso. Para citar Leach: "La evidente importancia unido a relaciones de parentesco y afinidad matrilaterales no es tanto explicar como explicado."

    Disminución del funcionalismo

    Funcionalismo estructural alcanzó la cima de su influencia en los años 1940 y 1950, y por la década de 1960 estaba en rápida disminución. Por la década de 1980, su lugar fue ocupado en Europa por los enfoques más orientados al conflicto, y más recientemente por "estructuralismo". Mientras que algunos de los enfoques críticos también ganó popularidad en los Estados Unidos, la corriente principal de la disciplina en lugar se ha desplazado a un gran número de teorías empíricamente orientados de gama media con ninguna orientación teórica general. Para la mayoría de los sociólogos, el funcionalismo es ahora "tan muerto como un dodo".

    A medida que la influencia del funcionalismo y el marxismo en la década de 1960 comenzó a disminuir, los giros lingüísticos y culturales llevaron a una gran cantidad de nuevos movimientos en las ciencias sociales: "De acuerdo con Giddens, el consenso ortodoxo terminado a finales de 1960 y 1970 como el medio tierra que comparten perspectivas opuestas contrario cedió y fue reemplazado por una variedad desconcertante de perspectivas opuestas. Esta tercera "generación" de la teoría social incluye enfoques inspirados fenomenológica, la teoría crítica, etnometodología, interaccionismo simbólico, el estructuralismo, el postestructuralismo y teorías escritas en la tradición de la hermenéutica y la filosofía del lenguaje ordinario ".

    Aunque ausente de la sociología empírica, temas funcionalistas permanecieron detectable en la teoría sociológica, sobre todo en la obra de Luhmann y Giddens. Hay, sin embargo, los signos de una reactivación incipiente, como afirma funcionalistas recientemente se han visto reforzados por la evolución de la teoría de la selección multinivel y en la investigación empírica sobre cómo los grupos resuelven dilemas sociales. Los acontecimientos recientes en la teoría evolutiva - especialmente por el biólogo David Sloan Wilson y antropólogos Robert Boyd y Peter Richerson - han dado un fuerte apoyo para el funcionalismo estructural en forma de teoría de la selección multinivel. En esta teoría, la cultura y la estructura social son vistos como una adaptación darwiniana a nivel de grupo.

    Críticas

     Artículos principales: la teoría del conflicto y la teoría crítica

    En la década de 1960, el funcionalismo fue criticado por ser incapaz de dar cuenta de los cambios sociales, o las contradicciones estructurales y conflictos. Además, no tiene en cuenta las desigualdades entre ellos la raza, el género, la clase, lo que provoca tensiones y conflictos. La refutación de la segunda crítica del funcionalismo, que es estática y no tiene un concepto de cambio, ya se ha expresado anteriormente, llegando a la conclusión que, si bien la teoría de Parsons permite el cambio, es un proceso ordenado de cambio, un equilibrio móvil. Por lo tanto se hace referencia a la teoría de Parsons de la sociedad como estática es inexacta. Es cierto que lo hace se hace hincapié en el equilibrio y el mantenimiento o retorno rápido al orden social, pero esto es un producto de la época en la que Parsons estaba escribiendo. La sociedad estaba en conmoción y el miedo abundó. En el momento en el orden social era crucial, y esto se refleja en la tendencia de Parsons para promover el equilibrio y el orden social en lugar de un cambio social.

    Por otra parte, Durkheim favoreció una forma radical del socialismo del gremio junto con las explicaciones funcionalistas. Además, el marxismo, al tiempo que reconoce las contradicciones sociales, sigue utilizando las explicaciones funcionalistas. Teoría de la evolución de Parsons describe los sistemas y subsistemas de diferenciación y la reintegración y los conflictos por lo tanto, al menos temporal antes de la reintegración. "El hecho de que el análisis funcional puede ser visto por algunos como algo inherentemente conservadoras y por otros como inherentemente radical sugiere que puede ser inherentemente ni lo uno ni lo otro."

    Las críticas más fuertes incluyen la discusión epistemológica que el funcionalismo es tautológico, es decir que trata de explicar el desarrollo de las instituciones sociales exclusivamente mediante el recurso a los efectos que se atribuyen a ellos y por lo tanto explica los dos circularmente. Sin embargo, Parsons llamó directamente en muchos de los conceptos Durkheims en la creación de su teoría. Ciertamente Durkheim fue uno de los primeros teóricos para explicar un fenómeno, con referencia a la función que sirve para la sociedad. Él dijo, "la determinación de la función isnecessary para la explicación completa de los fenómenos". Sin embargo Durkheim hace una distinción clara entre el análisis histórico y funcional, diciendo, "se lleva a cabo Whenthe explicación de un fenómeno social, hay que buscar por separado la causa eficiente que lo produce y la función que cumple". Si Durkheim hace esta distinción, entonces es poco probable que Parsons no. Sin embargo Merton hace de forma explícita que el análisis funcional no pretende explicar por qué la acción ocurrió en el primer caso, pero ¿por qué se continúa o se reproduce. Él dice que "funciones latentes van mucho a explicar la persistencia del patrón". Por lo tanto se puede decir que el funcionalismo no explica la causa original de un fenómeno con referencia a su efecto, y por lo tanto, no teleológica.

    Otra crítica que describe el argumento ontológico que la sociedad no puede tener "necesidades" como un ser humano hace, e incluso si la sociedad tiene necesidades que no será necesaria. Anthony Giddens argumenta que las explicaciones funcionalistas todos pueden reescribirse como relatos históricos de acciones y consecuencias humanas individuales.

    Otra crítica dirigida a funcionalismo es que no contiene ningún sentido de la agencia, que los individuos son vistos como marionetas, en calidad de su papel requiere. Sin embargo Holmwood establece que las más sofisticadas formas de funcionalismo se basan en "un concepto muy desarrollado de la acción", y como se explicó anteriormente, Parsons tomó como punto de partida la persona y sus acciones. Su teoría no obstante articular cómo estos actores ejercen su agencia en oposición a la socialización y la inculcación de normas aceptadas. Como se ha demostrado anteriormente, Merton abordó esta limitación a través de su concepto de desviación, y por lo que se puede ver que el funcionalismo permite la agencia. No puede, sin embargo, explicar por qué las personas deciden aceptar o rechazar las normas aceptadas, por qué y en qué circunstancias deciden ejercer su albedrío, y esto no se mantienen una limitación considerable de la teoría.

    Otras críticas que se han formulado en el funcionalismo por los defensores de otras teorías sociales, en particular los conflictos teóricos, marxistas, feministas y posmodernos. Los teóricos del conflicto criticaron funcionalismo concepto de sistemas como dar demasiada importancia a la integración y el consenso, y dejar de lado la independencia y los conflictos. Lockwood, de acuerdo con la teoría del conflicto, sugirió que la teoría de Parsons se perdió el concepto de contradicción del sistema. Él no representan para aquellas partes del sistema que puedan tener tendencias a Mal-integración. Según Lockwood, fueron estas tendencias que salen a la superficie como la oposición y el conflicto entre los actores. Sin embargo Parsons cree que los temas de conflicto y cooperación estaban muy entrelazados y trataron de explicar tanto en su modelo. En esto, sin embargo estaba limitado por su análisis de un tipo ideal de la sociedad que se caracterizó por consenso. Merton, a través de su crítica de la unidad funcional, se introduce en el funcionalismo de un análisis explícito de tensión y conflicto.

    Marxismo que fue revivido poco después de la aparición de la teoría del conflicto, criticó la sociología profesional por ser partidario de capitalismo de bienestar avanzado. Gouldner cree que la teoría de Parsons fue específicamente la expresión de los intereses dominantes del capitalismo del bienestar, que justifica las instituciones en relación con la función que cumplen en la sociedad. Puede ser que el trabajo de Parsons implícita o articulado que ciertas instituciones son necesarias para cumplir con los requisitos funcionales de la sociedad, pero si este es el caso, Merton señala explícitamente que las instituciones no son imprescindibles y que no son alternativas funcionales. El hecho de que no se identifica ninguna alternativa a las instituciones actuales no reflejan un sesgo conservador, que como se ha dicho antes, es un producto del tiempo específico que estaba escribiendo pulg

    Como funcionalismo protagonismo estaba terminando, el feminismo fue en aumento, y se trató de una crítica radical del funcionalismo. Se cree que el funcionalismo descuidó la represión de la mujer en la estructura familiar. Holmwood muestra, sin embargo, que Parsons tenía, de hecho, describe las situaciones en las que las tensiones y los conflictos existentes o estaban a punto de tener lugar, incluso si no se articulan esos conflictos. Algunas feministas están de acuerdo, lo que sugiere que Parsons proporciona descripciones precisas de estas situaciones .. Por otra parte, Parsons reconoció que había simplificado el análisis funcional de las mujeres en relación con el trabajo y la familia, y se centró en las funciones positivas de la familia para la sociedad y no en sus disfunciones para las mujeres. Merton, también, a pesar de hacer frente a situaciones en las que se produjo la función y disfunción simultánea, carecía de una "sensibilidad feminista".

    El posmodernismo, como teoría, es crítico con pretensiones de objetividad. Por lo tanto la idea de la gran teoría que puede explicar la sociedad en todas sus formas es tratada con escepticismo, por lo menos. Esta crítica es importante porque expone al peligro de que la gran teoría puede plantear, cuando no se ve como una perspectiva limitada, como una forma de entender la sociedad.

    Jeffrey Alexander ve funcionalismo como escuela amplio en lugar de un método o sistema específico, como Parsons, que es capaz de tomar el equilibrio como un punto de referencia en lugar de hipótesis y trata la diferenciación estructural como una forma importante de cambio social. "El nombre" funcionalismo "implica una diferencia de método o interpretación que no existe." Esto elimina el determinismo criticado anteriormente. Cohen sostiene que en lugar de las necesidades de una sociedad tiene hechos de disposición: características del entorno social que apoyan la existencia de determinadas instituciones sociales, pero no causan ellos.

    Teóricos influyentes