Teoría de la sensibilidad de refuerzo, Orígenes y evolución de la Teoría, Refuerzo Sensibilidad Theory, Aplicaciones



Refuerzo Sensibilidad teoría propone tres sistemas cerebrales de comportamiento que subyacen a las diferencias individuales en la sensibilidad a la recompensa, el castigo y la motivación. Aunque no definió originalmente como una teoría de la personalidad, la RST se ha utilizado para estudiar y predecir la ansiedad, la impulsividad y la extraversión. La teoría de la evolución de la teoría biopsicosocial del gris de la personalidad de incorporar los resultados de una serie de áreas de la psicología y la neurociencia, que culminó en una importante revisión en 2000. La teoría revisada distingue entre el miedo y la ansiedad, y propone subsistemas funcionalmente relacionados. Medidas de RST no han sido ampliamente adaptado para reflejar la teoría revisada debido a desacuerdos sobre los subsistemas relacionados en comparación independiente. A pesar de esta controversia, RST informó al estudio de los trastornos de ansiedad en la práctica clínica y se sigue utilizando hoy en día para estudiar y predecir el desempeño laboral. RST, un paradigma en continua evolución, es objeto de múltiples áreas de investigación psicológica contemporánea.

Orígenes y evolución de la Teoría

Teoría biopsicosocial del gris de la personalidad ha sido informado por sus estudios anteriores con Mowrer en la recompensa, el castigo y la motivación y Hans Eysencks estudio de la biología de los rasgos de personalidad. Eysenck Extraversión vinculado a la activación del sistema de activación reticular ascendente, un área del cerebro que regula las transiciones de sueño y despertar. Dos factores de la personalidad originales de Eysenck, Neuroticismo y Extraversión, se derivaron de la misma paradigma léxico utilizado por otros investigadores para delinear la estructura de la personalidad. Eysencks extraversión-excitación hipótesis establece que en condiciones de baja estimulación, introvertidos serán más altamente excitado que los extrovertidos, sin embargo, en condiciones de alta estimulación, los introvertidos pueden llegar a ser demasiado excitado, que a comentarios en el ARAS y el resultado en la disminución de la excitación. Alternativamente, los extrovertidos tienden a mostrar mayores incrementos en la activación a alta estimulación. Eysenck también estudió la relación entre la neurosis y la activación del sistema límbico el uso de los modelos clásicos acondicionado emocionales. Su teoría se centró más en la ansiedad como un trastorno que un rasgo de la personalidad. Teoría Eysencks predice que los introvertidos son más propensas a desarrollar trastornos de ansiedad, ya que muestran una mayor neuroticismo y respuestas emocionales fuertes acondicionamiento a alta excitación. Su teoría ha sido criticada por los introvertidos a menudo muestran el patrón opuesto, más débil condicionamiento clásico a alta excitación, y algunos datos de apoyo confundido rasgos de la personalidad con la hora del día.

Teoría biopsicosocial de Gray: La activación del comportamiento y sistemas de inhibición

A diferencia de Eysenck, Gray cree que los rasgos y trastornos de la personalidad no se podrían explicar por el condicionamiento clásico solo. Gray propuso la teoría biopsicosocial de la personalidad en 1970 sobre la base de una amplia investigación animal. Su teoría hizo hincapié en la relación entre la personalidad y la sensibilidad al reforzamiento. Teoría Eysencks enfatizó extraversión, neuroticismo, y la excitación, mientras que la teoría Grays enfatizó Impulsividad, Ansiedad, enfoque la motivación, y la motivación de evitación.

Modelo de la personalidad de Gray se basa en tres sistemas cerebrales hipótesis:

Sistema de Activación Conductual

  • El BAS incluye regiones del cerebro implicadas en la regulación de la excitación: corteza cerebral, el tálamo, y el cuerpo estriado. El sistema es sensible a las señales de recompensa condicionados e incondicionados. BAS regula los comportamientos de aproximación y se conoce como el sistema de recompensa. En general, los individuos con un BAS más activo tienden a ser más impulsivos y pueden tener dificultades para inhibir su comportamiento al acercarse a un objetivo.

Sistema de Inhibición Conductual

  • El BIS también incluye las regiones del cerebro implicadas en la regulación de la excitación: el tallo cerebral, y las proyecciones neocortical en el lóbulo frontal. BIS es sensible a la pena, la novedad, la incertidumbre, y no los estímulos de recompensa. BIS regula las conductas de evitación y se conoce como el sistema de castigo a menudo. Las personas con BIS más activa pueden ser vulnerables a las emociones negativas, como la frustración, la ansiedad, el miedo y la tristeza.

Fight/Flight System

  • Las ECAs media en reacciones de ira y pánico, vuelo frente a lucha, y es sensible a los estímulos aversivos condicionados. FFS se conoce como el sistema de amenaza a menudo.

Según Gray, los rasgos de personalidad están asociados con las diferencias individuales en las fortalezas de los sistemas BIS y BAS. Tal como se define para el resto del artículo, más alta BAS/BIS se refiere a una mayor activación de ese sistema.

Medidas

High BAS se asocia generalmente con una alta extraversión, neuroticismo bajo y rasgo de impulsividad, mientras que bajo BIS se asocia con una baja extraversión, neuroticismo alto, y la ansiedad rasgo. Además de predecir la clasificación de rasgos, alta BAS se asocia con un mayor afecto positivo en respuesta a la recompensa, mientras que la alta BIS se asocia con un mayor efecto negativo en respuesta a un castigo. Los estudios realizados en laboratorio Grays apoyaron su predicción de que los extrovertidos, más alto en bajo y más bajo en BIS que los introvertidos, son más sensibles a las recompensas, experimentar mayores niveles de afecto positivo, y aprender más rápido en condiciones gratificantes.

Las medidas más utilizadas de los sistemas de aproximación y evitación son las escalas BIS/BAS desarrollados por Carver y Blanco en 1994. La recompensa y el castigo generalizado esperanza de Scales también fueron utilizados para poner en práctica BIS y BAS. Ambas medidas de auto-informe y las medidas conductuales se han utilizado para poner a prueba las predicciones y proporcionar apoyo mixto para la teoría de los grises.

Crítica

Estas medidas se construyeron bajo el supuesto de que el BIS, BAS y asociados rasgos de ansiedad y la impulsividad son independientes. En contraste, Gray primera describe BIS y BAS como sistemas de oponerse con enlaces bidireccionales inhibitorios en modelos animales. Por lo tanto, los resultados empíricos que se cobró de falsificar la teoría pueden haber confiado en predicciones erróneas de sistemas independientes, que no interactúan. Teoría Grays también fue criticado porque el límite entre la ECA y BIS era difícil definir empíricamente, similar a diferenciar entre el miedo y la ansiedad. Matthews y Gilliland proponen sistemas cognitivos separados subyacentes miedo y la ansiedad, y destacaron la necesidad de estudiar estos sistemas fuera de los modelos animales. Estas críticas llevaron a una revisión importante y renombrado de la teoría en 2000. La sensibilidad de la teoría del reforzamiento redefinido los tres sistemas subyacentes a la ansiedad, la impulsividad, la motivación y el aprendizaje por refuerzo.

Refuerzo Sensibilidad Theory

Refuerzo Sensibilidad teoría es uno de los principales modelos biológicos de las diferencias individuales en la emoción, la motivación y el aprendizaje. La teoría distingue entre el miedo y la ansiedad, y el refuerzo de los vínculos con los procesos de la personalidad.

Sistema de Activación Conductual

  • Propuesta para facilitar las reacciones a todos los estímulos apetito/gratificante y regula el comportamiento de acercamiento.

Sistema de Inhibición Conductual

  • Propuesto para mediar conflictos dentro y entre FFFS y BAS: FFFS y BAS. Estos conflictos son la base ansiedad.

Fight-Flight-Freeze-System

  • Propuesta para mediar reacciones a todos los estímulos aversivos/castigar, regula la conducta de evitación, y subyace temen.

Mejorar las medidas de RST

El ataque-fuga-Freeze-System se amplió para incluir a todos los estímulos aversivos/castigo, condicionados e incondicionados. Del mismo modo, el sistema de activación conductual se amplió para incluir a todos los estímulos/recompensa apetito. El sistema de inhibición conductual se define como un sistema de conflicto activa cada vez que tanto BAS y FFFS se activan a la vez o múltiples entradas compiten dentro de los sistemas, produciendo de este modo la ansiedad. Si se supone que los sistemas de ser funcionalmente relacionada, el efecto de un estímulo dado depende de la fuerza de que el estímulo, la reactividad en el sistema activado, y la fuerza del sistema de la competencia. Por lo tanto, para una recompensa, el comportamiento de salida de BAS depende de la fuerza de la recompensa, la activación del BAS, y la fuerza inhibición de la BPI. Por ejemplo, si una recompensa mayor que una amenaza, el BPI debe excitar el BAS e inhibir las FFFS, que tienden a provocar en el comportamiento de enfoque.

La nueva RST distingue a los subsistemas que subyacen a la ansiedad y el miedo. Los FFFS está asociado con el miedo y el BIS se asocia con la ansiedad. Esta distinción es todavía debatido, sobre todo en el ámbito clínico, en el que las puntuaciones del BIS son sensibles al miedo/pánico reducir, no para reducir la ansiedad tratamientos. Por otra parte, la ansiedad puede desencadenar el pánico y el pánico, la ansiedad, que apoya un modelo dependiente del BIS y los FFFS. Los resultados contradictorios sobre la relación entre el miedo y la ansiedad pueden reflejar las medidas que no han sido actualizadas para reflejar los sistemas que dependen funcionalmente de la nueva RST. Una revisión realizada por Perkins y Corr. encontró que el BIS, medido en Carver, 1994 escalas y construcciones similares aprovechar las FFFS y no el verdadero BPI. Estas definiciones no se han actualizado para reflejar el modelo RST revisado. DC Blanchard y sus colegas crearon viñetas con las opciones de respuesta que las reacciones de roedores modelados a la ansiedad y el miedo que estudian estas construcciones en los seres humanos. Estas escalas behavioroid preguntan: "¿Qué haría usted si?" Las opciones de respuesta reflejan con exactitud la RST revisada, pero no han sido ampliamente probados o aplicada.

Separables y conjunta subsistemas hipótesis

La RST revisada refleja la dependencia funcional de los sistemas, sin embargo, hay dos hipótesis que compiten desarrollados para probar predicciones RST. La hipótesis de los sistemas separable se define por dos sistemas independientes, la recompensa y el castigo. La independencia implica que la reactividad a las recompensas debe ser aproximadamente igual en todos los niveles de castigo, y la reactividad a la pena debe ser igual en todos los niveles de recompensa. Por lo tanto, los estímulos de recompensa pueden activar el BAS, sin ejercer efectos sobre el BIS o los FFFS. La SSH se propone operar en circunstancias extremas, en las personas con sistemas altamente reactivos y/o condiciones experimentales que sólo presentan estímulos de recompensa o castigo. La hipótesis subsistemas separable se ha aplicado con éxito para estudiar el aprendizaje por refuerzo y motivación en poblaciones clínicas. Por otra parte, la hipótesis de subsistemas conjunta, de conformidad con los modelos originales de animales grises y la RST revisado, establece que la recompensa y el castigo ejercen efectos combinados de la BAS y los FFFS, mientras que el BIS resuelve conflictos dentro y entre los sistemas. Los sistemas de recompensa y castigo se definen como, de tal manera que la activación dependiente de recompensa tanto aumenta las respuestas a los estímulos apetito y disminuye las respuestas a los estímulos aversivos. La hipótesis de subsistemas de conjunto es más aplicable en contextos del mundo real que contengan estímulos mixtos: fuerte, débil, sanción y recompensa.

En una revisión reciente sobre medición de RST, los autores distinguen entre las entradas y salidas del sistema que dependen de comportamiento dependientes. El BAS, FFFS y BIS son sistemas dependientes. Un estímulo gratificante puede activar todos los tres sistemas en cierta medida, de tal manera que las puntuaciones altas en un rasgo de comportamiento relacionados con BAS, por ejemplo, pueden incluir alta BAS, FFFS bajos, y activaciones BIS bajos. Corr y sus colegas probaron separados y conjuntos predicciones subsistemas entre sí. Sus resultados apoyan la hipótesis de subsistemas de conjunto: los individuos altos de ansiedad reaccionaron con más fuerza a las señales de castigo, y este efecto fue más fuerte en forma conjunta bajos, los individuos altos de ansiedad impulsivas. Pickering utiliza modelos de redes neuronales de regresión y para mostrar que los patrones de las aportaciones de la BAS y el BIS/FFFS generan una gran variedad de resultados que apoyan la JSH. Ahora hay pruebas para apoyar la dependencia farmacológica de estos sistemas, en particular la modulación serotoninérgica de la vía de la dopamina.

Como se mencionó anteriormente, estos sistemas complejos y dependientes no se reflejan en los cuestionarios, como talladores BIS/BAS, que se utilizan con frecuencia para probar predicciones RST. Una variedad de resultados experimentales diferentes, inicialmente consideradas como incompatibles con la teoría biopsicosocial Grays, son más consistentes con RST hipótesis sistemas de articulación.

Impulsividad Cambio de nombre

Smillie, Pickering y Jackson abogó por el rasgo de impulsividad cambio de nombre, que se asocia con la BAS en el RST revisado, extraversión. Las pruebas empíricas encuentran que la extraversión es un mejor predictor de Impulsividad de aprendizaje recompensa. Algunos componentes de la BAS y el aprendizaje recompensa se explican mejor por la asociación con Extraversión, especialmente alto efecto positivo, mientras que el bucle de excitación cortical propuso originalmente que la base de BAS en la teoría de Gray todavía está ligado más estrechamente con Impulsividad. Independientemente de la etiqueta rasgo, los autores señalan que la RST no se desarrolló como una teoría para explicar los constructos de personalidad, ansiedad e impulsividad. Más bien, la RST predice asociaciones entre la sensibilidad refuerzo, motivación y comportamiento.

Aplicaciones

Desempeño Laboral

1.994 escalas BIS/BAS Carver y los blancos se utilizaron para apoyar la conclusión de que los empleados con alto contenido de BIS muestran menor rendimiento en el trabajo y el compromiso, mientras que los empleados con alto contenido de BAS muestran un mayor rendimiento en sólo situaciones gratificantes. Estas medidas no se basan en la RST revisado, y puede confundir el miedo y la ansiedad. Alternativamente, los Jackson 5 ha sido recientemente validado como una medida de la RST revisado y muestra la validez convergente con medidas de miedo y ansiedad. La propuesta subescala de miedo se asocia con conductas de evitación, mientras que la sub-escala de ansiedad incluye las situaciones sociales en las que la recompensa y el castigo estímulos resultado en conflictos entre el enfoque y la motivación de evitación. Clark y Loxton utilizan los Jackson 5 para investigar mediadores entre el miedo, la aceptación psicológica y el engagement. Miedo autoinformado, no ansiedad, predice mejor aceptación psicológica y el desempeño laboral inferior a su vez. Por lo tanto, la investigación actual pretende aplicar medidas basadas en la RST revisada para aclarar con mayor precisión las relaciones entre el miedo, la ansiedad y el rendimiento en el trabajo.

Investigación Clínica

Las sensibilidades BIS y BAS se asocian con diferencias individuales en el afecto positivo y negativo. Esta asociación ha sido explorado en gran medida en las poblaciones clínicas que presentan puntuaciones extremas en las medidas de BIS/BAS. En su revisión de 2009, Bijttebier y colegas resumido estudios que muestran que la sensibilidad alta BIS está presente en individuos con la ansiedad, la depresión, y la anorexia nerviosa, mientras que la sensibilidad bajo BIS se asocia con la psicopatía. Sensibilidad extremadamente alta BAS es característico de las personas con trastorno bipolar, ADHD, y la bulimia, aunque extremadamente baja BAS menudo caracteriza a los individuos con depresión anhedónico. BIS y BAS pueden diferenciar, como se ilustra arriba, entre los sub-tipos de trastornos de la alimentación y la depresión. Estos resultados están correlacionados, y los mecanismos causales no fueron probadas directamente. Los investigadores en campos que van desde la ciencia cognitiva de la autorregulación y la atención están utilizando el RST para investigar los mecanismos causales que subyacen a la relación entre rasgos de personalidad y psicopatología.