Razonamiento abductivo, Deducción, inducción y abducción, Formalizaciones de secuestro, Historia, Aplicaciones

Secuestro es una forma de inferencia lógica que va de la observación a una hipótesis que explica los datos fiables y trata de explicar las pruebas pertinentes. El filósofo norteamericano Charles Sanders Peirce introdujo por primera vez el término de "adivinar". Peirce dijo que para abducir una explicación hipotética de una circunstancia sorprendente observada es de suponer que puede ser cierto, porque entonces sería una cuestión de tiempo. Por lo tanto, a partir de abducir implica la determinación de que es suficiente, pero no necesaria, para.

Por ejemplo, el césped está mojado. Pero si llovió anoche, entonces sería sorprendente que el césped está mojado. Por lo tanto, el razonamiento abductivo, la posibilidad de que llovió la noche anterior es razonable. Por otra parte, abducing lluvia de anoche de la observación del césped mojado puede llevar a una conclusión falsa. En este ejemplo, el rocío, rociadores de césped, o algún otro proceso pueden haber resultado en el césped mojado, incluso en ausencia de lluvia.

Peirce sostiene que un buen razonamiento abductivo de P a Q no implica simplemente una determinación de que, por ejemplo, Q es suficiente para P, sino también que Q se encuentra entre las explicaciones más económicos para P. La simplificación y la llamada economía para el "salto" de la abducción.

En el razonamiento abductivo, al contrario que en el razonamiento deductivo, las premisas no garantizan la celebración. Uno puede entender el razonamiento abductivo como "inferencia a la mejor explicación."

Los campos del derecho, ciencias de la computación e inteligencia artificial de investigación renovado interés en el tema del secuestro. Sistemas expertos Diagonstic emplean con frecuencia secuestros.

Deducción, inducción y abducción

Formalizaciones de secuestro

Secuestro basado en la lógica

En la lógica, la explicación se realiza a partir de una teoría lógica que representa un dominio y un conjunto de observaciones. Secuestro es el proceso de derivar un conjunto de explicaciones de acuerdo con y elegir una de estas explicaciones. Para ser una explicación de acuerdo con, debe satisfacer dos condiciones:

  • se sigue de y;
  • es consistente con.

En la lógica formal, y se supone que son conjuntos de literales. Las dos condiciones para ser una explicación de acuerdo con la teoría se formalizan como:

 , Es coherente.

Entre las posibles explicaciones que satisfacen estas dos condiciones, alguna otra condición de minimalidad se impone por lo general para evitar hechos irrelevantes que se incluyen en las explicaciones. Abduction es entonces el proceso que escoge a algún miembro de. Criterios para la selección de un miembro en representación de "la mejor" explicación son la simplicidad, la probabilidad previa o la capacidad explicativa de la explicación.

Un método de secuestro teórica prueba de la lógica clásica de orden basado en el cálculo secuencial y una doble, basado en semántica cuadros se han propuesto. Los métodos son sólidos y completos, y trabajan para la lógica de primer orden completo, sin necesidad de ninguna reducción preliminar de fórmulas en forma normal. Estos métodos también se han extendido a la lógica modal.

Programación lógica abductiva es un marco computacional que se extiende la programación lógica normal de secuestro. Se separa la teoría en dos componentes, uno de los cuales es un programa de lógica normal, utilizado para generar por medio de razonamiento hacia atrás, el otro de los cuales es un conjunto de restricciones de integridad, que se utiliza para filtrar el conjunto de explicaciones candidatos.

Secuestro Set-cubierta

Una formalización diferente de la abducción se basa en la inversión de la función que calcula los efectos visibles de las hipótesis. Formalmente, se nos da un conjunto de hipótesis y una serie de manifestaciones, sino que están relacionados por el conocimiento del dominio, representado por una función que toma como argumento una serie de hipótesis y da como resultado el correspondiente conjunto de manifestaciones. En otras palabras, para cada subconjunto de la hipótesis, sus efectos son conocidos por ser.

Sustracción se lleva a cabo mediante la búsqueda de un conjunto de tal manera que. En otras palabras, el secuestro se lleva a cabo mediante la búsqueda de un conjunto de hipótesis de tal manera que sus efectos incluyen todas las observaciones.

Una suposición común es que los efectos de las hipótesis son independientes, es que, para cada, se cumple que. Si se cumple esta condición, el secuestro puede ser visto como una forma de conjunto de cubierta.

Validación Abductive

Validación Abductive es el proceso de validar una hipótesis dada a través del razonamiento abductivo. Esto también puede ser llamado el razonamiento a través de aproximaciones sucesivas. Bajo este principio, una explicación es válida si es la mejor explicación posible de un conjunto de datos conocidos. La explicación que mejor se define a menudo en términos de simplicidad y elegancia. Validación Abductive es una práctica común en la formación de hipótesis en la ciencia, por otra parte, Peirce argumenta que es un aspecto omnipresente de pensamiento:

Mirando por mi ventana esta hermosa mañana de primavera, veo una azalea en plena floración. No, no! Yo no veo que, aunque esa es la única manera que puedo describir lo que veo. Esa es una proposición, una frase, un hecho, pero lo que percibo no es propuesta, oración, hecho, pero sólo una imagen, que hago inteligible en parte por medio de una declaración de hecho. Esta declaración es de carácter abstracto, pero lo que veo es concreto. Yo realizo un secuestro cuando tanto como expresa en una frase todo lo que veo. La verdad es que toda la estructura de nuestro conocimiento es una enmarañada sentido de pura hipótesis confirmadas y refinadas por inducción. No es el menor avance se puede hacer en el conocimiento más allá de la etapa de la mirada vacía, sin cometer un secuestro a cada paso.

Era la propia máxima de Peirce que "Los hechos no pueden ser explicados por la hipótesis más extraordinario que estos hechos mismos, y de las diversas hipótesis al menos extraordinaria debe ser aprobado." Después de obtener los resultados de un procedimiento de inferencia, podemos quedarnos con varias hipótesis, algunas de las cuales pueden ser contradictorios. Validación Abductive es un método para la identificación de los supuestos que conducen a su meta.

Secuestro probabilístico

Razonamiento abductivo probabilístico es una forma de validación de abducción, y se utiliza ampliamente en áreas donde haya que derivan, por ejemplo para hacer diagnósticos de las pruebas médicas conclusiones sobre posibles hipótesis. Por ejemplo, una compañía farmacéutica que desarrolla una prueba para una enfermedad infecciosa particular, será típicamente determinar la fiabilidad de la prueba mediante la contratación de un grupo de infectado y un grupo de personas no infectadas a someterse a la prueba. Asumir las declaraciones: "prueba positiva": "Prueba negativa": "Infected", y: "No infectado". El resultado de estas pruebas determinará entonces la fiabilidad de la prueba en cuanto a su sensibilidad y la tasa de falsos positivos. Las interpretaciones de las condicionales son :: "La probabilidad de infección de prueba positiva dada", y: "La probabilidad de resultado positivo en la ausencia de infección". El problema con la aplicación de estos condicionales en un entorno práctico es que se expresan en la dirección opuesta a lo que necesita el practicante. Los condicionales necesarias para hacer el diagnóstico son :: "La probabilidad de infección dado resultado positivo", y: "La probabilidad de infección dado negativo en la prueba". La probabilidad de infección que ello hubiera deducido condicionalmente como, en su "" denota deducción condicional. Desafortunadamente los condicionales requeridas no son por lo general directamente a disposición del médico, pero pueden ser obtenidos si se conoce el tipo de base de la infección en la población.

Los condicionales requeridas se pueden derivar correctamente invirtiendo los condicionales disponibles utilizando la regla de Bayes. Los condicionales invertidas se obtienen como sigue: El término en el lado derecho de la ecuación expresa la tasa de base de la infección en la población. Del mismo modo, el término expresa la probabilidad por defecto de la prueba positivo en una persona al azar en la población. En las expresiones de abajo y denotan las tasas base y su complemento, respectivamente, de modo que, por ejemplo. La expresión completa de los condicionantes requeridos y son entonces:

La expresión completa de la probabilidad condicional abducido de la infección en una persona probada, expresada como, dado el resultado de la prueba, el tipo de base de la infección, así como la sensibilidad de la prueba y la tasa de falsos positivos, se da entonces por:.

Secuestro probabilística por lo tanto puede ser descrito como un método para condicionales invirtiendo con el fin de aplicar deducción probabilística.

Un resultado de la prueba médica se considera típicamente positivo o negativo, por lo que cuando la aplicación de la ecuación anterior se puede suponer que o bien o. En caso de que el paciente da positivo, la ecuación anterior se puede simplificar a la que le dará la probabilidad correcta de que el paciente realmente está infectado.

La falacia Base tasa en la medicina o la falacia del Fiscal en el razonamiento jurídico, consiste en hacer la suposición errónea de que. Aunque este error razonamiento a menudo puede producir una relativamente buena aproximación del valor correcto probabilidad de hipótesis, que puede conducir a una conclusión completamente errónea resultado y el mal en el caso de la tasa base es muy bajo y la fiabilidad de la prueba no es perfecta. Un ejemplo extremo de la falacia tasa básica es llegar a la conclusión de que una persona de sexo masculino está embarazada sólo porque da positivo en una prueba de embarazo. Obviamente, el tipo de interés básico del embarazo masculino es cero, y suponiendo que la prueba no es perfecta, sería correcto concluir que la persona de sexo masculino no está embarazada.

La expresión para la abducción probabilística puede generalizarse a los casos multinomiales, es decir, con un espacio de estados de múltiple y un espacio de estados de múltiples estados.

Subjetivo secuestro lógica

Lógica subjetiva generaliza la lógica probabilística incluyendo parámetros de incertidumbre en los argumentos de entrada. Secuestro en la lógica subjetiva es por lo tanto similar al secuestro probabilístico descrito anteriormente. Los argumentos de entrada en la lógica subjetiva son funciones compuestas llamados opiniones subjetivas que pueden ser binomial cuando la opinión se aplica a una única proposición o multinomial cuando se aplica a un conjunto de proposiciones. Una opinión multinomial se aplica tanto a un marco, y se representa por la función compuesta, donde es un vector de las masas de creencias sobre las proposiciones de, es la masa de la incertidumbre, y es un vector de valores de tipo de base sobre las proposiciones de. Estos componentes cumplen y así como.

Asumir los marcos y, los conjuntos de opiniones y condicionales, la opinión de, y la función de tipo básico. Sobre la base de estos parámetros, la lógica subjetiva proporciona un método para derivar el conjunto de condicionales invertidas y. El uso de estos condicionales invertidas, la lógica subjetiva también proporciona un método para la deducción. Secuestro en la lógica subjetiva consiste en invertir los condicionales y luego aplicar la deducción.

La notación simbólica para la abducción condicional es "", y el propio operador se denota como. La expresión para subjetiva secuestro lógica es entonces:.

La ventaja de usar la lógica subjetiva secuestro en comparación con el secuestro probabilístico es que la incertidumbre acerca de los valores de probabilidad de los argumentos de entrada se puede expresar de forma explícita y tenerse en cuenta durante el análisis. Por lo tanto, es posible llevar a cabo el análisis abductivo en la presencia de la falta o pruebas de entrada incompleta, lo que normalmente da como resultado grados de incertidumbre en las conclusiones de salida.

Historia

El filósofo Charles Sanders Peirce introdujo secuestro en la lógica moderna. Durante los años que él llamó como hipótesis inferencia, el secuestro, la presunción y retroducción. Lo consideraba un tema en la lógica como un ámbito normativo de la filosofía, no en la lógica puramente formal o matemática, y, finalmente, como un tema también en la economía de la investigación.

Como dos etapas del desarrollo, extensión, etc, de una hipótesis en la investigación científica, el secuestro y la inducción a menudo se derrumbaron en un concepto global - la hipótesis. Es por ello que, en el método científico por primera vez por Galileo y Bacon, la etapa de formación de hipótesis abductiva se conceptualiza simplemente como inducción. Así, en el siglo XX este colapso fue reforzada por explicación del modelo hipotético-deductivo, donde la hipótesis se considera que es sólo "una conjetura" de Karl Popper. Sin embargo, cuando la formación de una hipótesis se considera el resultado de un proceso se convierte en claro que esta "conjetura" ya se ha probado y realizado más robusto en el pensamiento como una etapa necesaria de su adquisición de la condición de la hipótesis. De hecho muchos secuestros son rechazados o muy modificadas por secuestros posteriores antes de que lleguen a esta etapa.

Antes de 1900, Peirce trató secuestro como el uso de una regla conocida para explicar una observación, por ejemplo, es una regla conocida que si llueve el césped está mojado, de modo que, para explicar el hecho de que el césped está mojado; se infiere que ha llovido. Este sigue siendo el uso común del término "secuestro" de las ciencias sociales y en la inteligencia artificial.

Peirce caracteriza consistentemente como el tipo de inferencia que se origina una hipótesis por concluir en una explicación, aunque no seguro un uno, para una observación muy curiosa o sorprendente se indica en una premisa. Ya en 1865, escribió que todos los conceptos de causa y fuerza se alcanzan a través de la inferencia hipotética, en la década de 1900, escribió que se llegue a todo el contenido explicativo de las teorías por medio del secuestro. En otros aspectos, Peirce revisó su visión de secuestro en los últimos años.

En los últimos años su visión vino a ser:

  • Abduction es adivinar. Es "muy poco obstaculizada" por las reglas de la lógica. Incluso conjeturas individuales de una mente bien preparada son más a menudo mal que bien. Pero el éxito de nuestras conjeturas supera con creces la de la suerte al azar y parece nacido de la sintonía con la naturaleza por el instinto.
  • Conjeturas Abduction una idea nueva o fuera de fin de dar cuenta de manera plausible, instintiva y económica para un fenómeno sorprendente o muy complicado. Esa es su meta próxima.
  • Su objetivo es más largo para economizar consulta en sí. Su fundamento es inductivo: funciona con la suficiente frecuencia, es la única fuente de nuevas ideas, y no tiene sustituto para agilizar el descubrimiento de nuevas verdades. Su fundamento consiste sobre todo su papel en la coordinación con otros modos de inferencia en investigación. Es inferencia de hipótesis explicativas para la selección de los mejores vale la pena probar.
  • El pragmatismo es la lógica de la abducción. Tras la generación de una explicación, la máxima pragmática da la regla lógica necesaria y suficiente para el secuestro en general. La hipótesis, siendo insegura, necesita tener implicaciones para la práctica concebibles informado, con el fin de ser comprobable y, a través de sus ensayos, para acelerar y economizar consulta. La economía de la investigación es lo que pide el secuestro y gobierna su arte.

Escribiendo en 1910, Peirce admite que "en casi todo lo que imprimí antes del inicio de este siglo, que más o menos mezclada por hipótesis y la inducción" y traza la confusión de estos dos tipos de razón a los lógicos "demasiado" estrecha y formalista una concepción de la inferencia, ya que necesariamente se haya formulado juicios de sus instalaciones ".

Se inició en la década de 1860 el tratamiento de inferencia hipotética en un número de maneras que finalmente despega como no esencial o, en algunos casos, errónea:

  • como inferir la aparición de un carácter a partir de la ocurrencia observada combinado de múltiples caracteres que su ocurrencia necesariamente incluirían, por ejemplo, si cualquier aparición de A es conocido para necesitar ocurrencia de B, C, D, E, entonces la observación de B, C, D, E sugiere a modo de explicación de la ocurrencia de A.
  • como el objetivo de una hipótesis más o menos probables En un documento fechado por editores como circa 1901, discute "instinto" y "naturalidad", junto con el tipo de consideraciones que luego llama methodeutical.
  • como la inducción de caracteres
  • como citar una regla conocida en el local en lugar de hipótesis una norma de la conclusión
  • básicamente como una transformación de un silogismo deductivo categórico.

1867

En 1867, en "La clasificación natural de los argumentos", la inferencia hipotética siempre se trata de un grupo de personajes conocidos que se produzca, al menos, cada vez que se produce un cierto carácter.

1878

En 1878, en la "Deducción, inducción y la hipótesis", ya no es una necesidad de múltiples caracteres o predicados para que una inferencia de ser hipotético, aunque todavía es útil. Por otra parte Peirce ya no ofrezca inferencia hipotética como concluyendo en una hipótesis probable. En las propias formas, se entiende, pero no explícito que la inducción implica la selección al azar y que la inferencia hipotética implica respuesta a una "muy curiosa circunstancia". La forma en lugar destacar los modos de inferencia como reordenamientos de las proposiciones de los otros.

1883

Peirce largo tratado secuestro en cuanto a la inducción de los caracteres o rasgos, explícitamente en su influyente 1883 "Una teoría de la inferencia probable", en la que vuelve a la participación de la probabilidad en la conclusión hipotética. Al igual que "Deducción, inducción y la hipótesis" en 1878, que fue muy leído, a diferencia de sus modificaciones más recientes de su concepción de la abducción. Hoy secuestro sigue siendo más comúnmente entendida como la inducción de caracteres y la extensión de una regla conocida para cubrir circunstancias no aclaradas.

1902 y después

En 1902 Peirce escribió que él ahora considera las formas syllogistical y la doctrina de la extensión y comprensión, ya que es menos fundamental de lo que había pensado antes. En 1903 se ofreció el siguiente formulario para secuestro:

 El hecho sorprendente, C, se observa, pero si A fuese verdadero, C sería una cuestión de tiempo, Por lo tanto, no hay razón para sospechar que A es verdadero.

La hipótesis que se enmarca, pero no afirmó, en el local, y luego afirmó que racionalmente suspectable en la conclusión. Por lo tanto, como en la forma silogística categórica anterior, la conclusión es formulado de alguna premisa. Pero al mismo tiempo la hipótesis consiste más claramente que nunca en una idea nueva o fuera más allá de lo conocido u observado. Inducción en un sentido va más allá de las observaciones que ya se informa en los locales, pero sólo amplifica las ideas ya conocidas para representar los sucesos, o prueba una idea suministrada por hipótesis, de cualquier manera que requiere secuestros anteriores con el fin de obtener tales ideas en el primer lugar. Inducción busca hechos para probar una hipótesis, secuestro busca una hipótesis para explicar los hechos.

Tenga en cuenta que la hipótesis podría ser de una regla. Ni siquiera necesita ser una regla que exige estrictamente la sorprendente observación, que debe seguir sólo como una "cuestión de tiempo", o el "curso" en sí podría constituir una regla conocida, sólo se alude, y no necesariamente una regla de estricta necesidad. En el mismo año, Peirce escribió que llegar a una hipótesis puede implicar la colocación de una observación sorprendente ya sea bajo una regla recién planteado la hipótesis o una combinación planteado la hipótesis de una regla conocida con un peculiar estado de hechos, por lo que el fenómeno no sería sorprendente, pero en su lugar ya sea necesariamente implícita o al menos probable.

Peirce no quedó muy convencido acerca de cualquier forma, como la forma silogística categórica o la forma 1903. En 1911, escribió: "Yo no lo hago, en la actualidad, se siente muy convencido de que cualquier forma lógica se puede asignar que cubrirá todos los" Retroductions ". Por lo que yo entiendo por un Retroducción es simplemente una conjetura que surge en la mente."

Pragmatismo

En 1901 escribió Peirce, "No habría ninguna lógica en la imposición de reglas, y diciendo que debían seguir, hasta que se hace que el propósito de la hipótesis que requiere." En 1903 Peirce llama pragmatismo "la lógica de la abducción", y dijo que la máxima pragmática da la regla lógica necesaria y suficiente para el secuestro en general. La máxima pragmática es: "Consideremos qué efectos, que podrían concebiblemente tener consecuencias prácticas, concebimos el objeto de nuestra concepción de tener Entonces, nuestra concepción de estos efectos es la totalidad de nuestra concepción del objeto.". Se trata de un método para la fructífera aclaración de conceptos, al equiparar el significado de un concepto con las implicaciones prácticas concebibles de efectos concebidos de su objeto. Peirce sostuvo que que se adapta con precisión al propósito de secuestro en la investigación, la formación de una idea que podría dar forma concebible conducta informada. En varios escritos en la década de 1900, dijo que la conducta de secuestro se rige por consideraciones de economía, pertenecientes sobre todo a la economía de la investigación. Miró a la economía como una ciencia normativa, cuya parte analítica podría ser parte de metodéutica lógico.

Tres niveles de la lógica sobre el secuestro

Peirce llegó en los últimos años para dividir la lógica en tres departamentos:

  • Stechiology o gramática especulativa, sobre las condiciones de significación. Clasificación de los signos y de sus combinaciones.
  • Crítico lógica o lógica propia, sobre la validez o justificación de la inferencia, las condiciones para una verdadera representación. La crítica de los argumentos en sus diversas modalidades.
  • Retórica metodéutica o especulativa, sobre las condiciones para la determinación de las interpretaciones. Metodología de la investigación en la interacción de los modos.
  • Peirce tenía, desde el principio, visto los modos de inferencia que está coordinado conjuntamente en la investigación científica y, por la década de 1900, que se celebró esa inferencia hipotética, en particular, no está suficientemente atendida en el nivel de la crítica de los argumentos. Para aumentar la seguridad de una conclusión hipotética, hay que deducir consecuencias sobre las pruebas que se encuentran, las predicciones que la inducción se puede probar mediante la observación con el fin de evaluar la hipótesis. Es esquema de Peirce del método científico de investigación, como cubiertos en su metodología de investigación, que incluye el pragmatismo o, como más tarde lo llamó, pragmatismo, la clarificación de las ideas en términos de sus implicaciones imaginables sobre la práctica informada.

     Clasificación de los signos

    Ya en 1866, Peirce sostuvo que:

    1 - La hipótesis es la inferencia a través de un icono. 2 - La inducción es la inferencia a través de un índice; una muestra es un índice de la totalidad de la que se extrae. 3 - La deducción es la inferencia a través de un símbolo.

    En 1902, Peirce escribió que, en el secuestro: "Se reconoce que los fenómenos son similares, es decir, constituye un icono de una réplica de una concepción general, o de símbolos."

     La crítica de los argumentos

    Al Peirce nivel crítico examinaron las formas de argumentos abductivas, y llegaron a sostener que la hipótesis debe economizar explicación plausible en términos de la posible y natural. En 1908 Peirce describió esta plausibilidad con cierto detalle. No implica verosimilitud basado en observaciones, sino simplicidad óptima en el sentido de la "fácil y natural", como por la luz natural de Galileo de la razón y, a diferencia de "simplicidad lógica". Incluso un conjeturas mente bien preparada con más frecuencia mal que bien, pero nuestras conjeturas van mejor que la suerte al azar a alcanzar la verdad o, al menos, el avance de la investigación, y que indica a Peirce que se basan en sintonía con la naturaleza instintiva, una afinidad entre el los procesos de la mente y los procesos de la realidad, lo que explicaría por qué suplicante conjeturas "naturales" son los que á menudo tienen éxito, a lo que Peirce añade el argumento de que tales suposiciones son preferibles, ya que, sin "una inclinación natural como de la naturaleza", personas tendrían ninguna esperanza de entender la naturaleza. En 1910 Peirce distingue tres vías entre la probabilidad, la verosimilitud y credibilidad, y la credibilidad se define con una normativa "debe": "Por plausibilidad, es decir el grado en que una teoría debe recomendarse a nuestra creencia independientemente de cualquier tipo de pruebas distintas de nuestro instinto nos impulsa a considerar favorablemente ". Para Peirce, la plausibilidad no depende de las frecuencias observadas o probabilidades, o la verosimilitud, o incluso en la capacidad de prueba, que no se trata de la crítica de la inferencia hipotética como una inferencia, sino más bien una cuestión de la relación de la hipótesis de que el proceso de investigación .

    La frase "la inferencia a la mejor explicación" no siempre se entiende como una referencia a la más simple y natural. Sin embargo, en otros sentidos de "mejor", como "de pie mejor para las pruebas", es difícil saber cuál es la mejor explicación a la forma, ya que no se ha probado todavía. Sin embargo, para Peirce, cualquier justificación de una inferencia abductiva tan bueno no se completa a partir de su formación como argumento y en su lugar depende también de su función metodológica y la promesa en el avance de la investigación.

     Metodología de la investigación

    Al Peirce nivel methodeutical sostuvo que una hipótesis es juzgado y seleccionado para la prueba, ya que ofrece, a través de su estudio, para agilizar y economizar el proceso de investigación en sí hacia nuevas verdades, en primer lugar por ser comprobable y también por otras economías, en términos de costos, el valor y las relaciones entre las conjeturas. Aquí, las consideraciones tales como probabilidad, ausentes del tratamiento de secuestro en el nivel crítico, entran en juego. Para ver ejemplos:

    • Costo: Un simple pero de bajo probabilidades supongo, si baja en el costo de la prueba de la falsedad, pueden pertenecer primero en la fila para las pruebas, para sacarlo del camino. Si es sorprendente que se levanta a las pruebas, que vale la pena conocer a principios de la investigación, que de otra manera podrían haber permanecido mucho tiempo en una pista equivocada, aunque aparentemente más probable.
    • Valor: Una conjetura es intrínsecamente vale la pena probar si tiene plausibilidad instintiva o razonada probabilidad objetiva, mientras que la probabilidad subjetiva, aunque motivada, puede ser traicionero.
    • Interrelaciones: conjeturas pueden ser elegidos para el juicio estratégico para su

      • precaución, por lo que Peirce puso como ejemplo el juego de las veinte preguntas,
      • amplitud de aplicabilidad para explicar diversos fenómenos, y
      • incomplexity, el de una hipótesis que parece muy simple, pero cuyo juicio "puede dar" licencia ", un producto como el billar jugadores dicen", y ser instructivo para el ejercicio de diversas y contradictorias hipótesis que son menos simple.

    Otros escritores

    Norwood Russell Hanson, un filósofo de la ciencia, ha querido captar la lógica que explica cómo los descubrimientos científicos tienen lugar. Él utilizó la noción de abducción de Peirce para esto.

    El desarrollo del concepto se puede encontrar en la inferencia de Peter Lipton a la mejor explicación.

    Aplicaciones

    Aplicaciones de la inteligencia artificial incluyen diagnóstico de fallos, revisión de creencias, y la planificación automatizada. La aplicación más directa de la abducción es la de la detección automática de fallos en los sistemas de: dada una teoría en relación con sus efectos fallos y un conjunto de efectos observados, el secuestro puede ser usado para derivar conjuntos de fallos que es probable que sean la causa del problema.

    Abducción también puede ser utilizado para modelar la planificación automatizada. Dada una teoría lógica en relación ocurrencias de acción con sus efectos, el problema de encontrar un plan para llegar a un estado puede ser modelado como el problema de secuestrar a un conjunto de literales lo que implica que el estado final es el estado de la meta.

    En el análisis de inteligencia, análisis de hipótesis en competencia y las redes bayesianas, el razonamiento abductivo probabilístico se utiliza ampliamente. Del mismo modo en el diagnóstico médico y el razonamiento legal, se utilizan los mismos métodos, aunque ha habido muchos ejemplos de errores, sobre todo causadas por la falacia de tipo básico y la falacia del fiscal.

    Revisión de creencias, el proceso de adaptación de las creencias a la vista de la nueva información, es otro campo en el que se ha aplicado el secuestro. El principal problema de la revisión de creencias es que la nueva información puede ser incompatible con el corpus de creencias, mientras que el resultado de la incorporación no puede ser incompatible. Este proceso se puede hacer mediante el uso de secuestro: una vez que se ha encontrado una explicación para la observación, la integración no genera inconsistencia. Este uso de la abducción no es sencilla, ya que la adición de fórmulas proposicionales a otras fórmulas proposicionales sólo puede hacer inconsistencias peor. En su lugar, el secuestro se realiza en el nivel de la orden de preferencia de los mundos posibles. Modelos de preferencia Usar la lógica difusa o modelos de utilidad.

    En la filosofía de la ciencia, el secuestro ha sido el método de inferencia clave para apoyar el realismo científico, y gran parte del debate sobre el realismo científico se centró en determinar si el secuestro es un método aceptable de inferencia.

    En la lingüística histórica, el secuestro durante la adquisición del lenguaje se toma a menudo para ser una parte esencial de los procesos de cambio lingüístico como reanálisis y la analogía.

    En antropología, Alfred Gell en su influyente libro Arte y la Agencia de secuestro se define como "un caso de la inferencia sintética" donde encontramos algunas circunstancias muy curiosas, lo que se explica por la suposición de que se trataba de un caso de una regla general y, acto seguido adoptar esa suposición ". Gell critica los estudios existentes 'antropológicos' de arte, por estar demasiado preocupado con valor estético y no preocuparse lo suficiente con la preocupación antropológica central de descubrir "las relaciones sociales", específicamente los contextos sociales en los cuales se producen obras de arte, distribuido y recibido. Abduction se utiliza como mecanismo para llegar desde el arte a la agencia. Es decir, el secuestro puede explicar cómo las obras de arte inspiran un sensus communis: los puntos de vista comunes en poder compartidos por los miembros que caracterizan a una sociedad determinada. La pregunta Gell se pregunta en el libro es: "¿cómo en un principio 'hablar' a la gente? ' Él responde diciendo que "Ninguna persona razonable podría suponer que las relaciones arte-como entre las personas y las cosas no involucran al menos alguna forma de semiosis." Sin embargo, él rechaza cualquier insinuación de que la semiosis se puede considerar como un lenguaje, porque entonces tendría que admitir una existencia pre-establecida del sensus communis que quiere reclamar sólo surge después de art. Secuestro es la respuesta a este enigma, porque la naturaleza tentativa del concepto secuestro significa que no sólo se puede operar fuera de cualquier marco preexistente, sino que además, en realidad puede insinuar la existencia de un marco. Como razones Gell en su análisis, la existencia física de la obra incita al espectador a realizar un secuestro que impregna la obra de arte con la intencionalidad. Una estatua de una diosa, por ejemplo, en algunos sentidos, en realidad se convierte en la diosa en la mente del espectador, y representa no sólo la forma de la deidad, sino también sus intenciones. Por lo tanto, por medio del secuestro, Gell afirma que el arte puede tener el tipo de agencia que las semillas de plantas que crecen en los mitos culturales. El poder de la agencia es el poder de motivar e inspirar acciones en última instancia, la comprensión común que caracteriza a una sociedad determinada.