DSM-5, Desarrollo, Primer proyecto de criterios diagnósticos, Los cambios propuestos en los diagnósticos del DSM-IV, Nuevos diagnósticos propuestos, Las condiciones propuestas por fuentes externas, Crítica

DSM-5 es la quinta edición prevista del Manual Diagnóstico y Estadístico de la Asociación Americana de Psiquiatría de los Trastornos Mentales.

Es que se publicará en 22 de mayo 2013 y reemplazará el DSM-IV, que fue revisado por última vez en 2000. APA cuenta con un sitio web oficial para el desarrollo para la publicación de los borradores del DSM-5.

Desarrollo

En 1999, una Conferencia DSM-5 Investigación Planificación, se celebró patrocinado conjuntamente por la APA y el Instituto Nacional de Salud Mental, para establecer las prioridades de investigación. Planificación Investigación Grupos de Trabajo producen "libros blancos" en la investigación necesaria para informar y dar forma al DSM-5 y el trabajo y las recomendaciones resultantes fueron reportados en una monografía de la APA y de literatura revisada por pares. Hubo seis grupos de trabajo, cada uno centrado en un tema muy amplio: nomenclatura, la neurociencia y la genética, Publicaciones de desarrollo y diagnóstico, la personalidad y relacional Trastornos, Trastornos Mentales y Discapacidad, y cuestiones interculturales. Tres libros blancos adicionales también se recibieron hasta el 2004 en relación con las cuestiones de género, los problemas de diagnóstico en la población geriátrica y los trastornos mentales en los bebés y niños pequeños. Los documentos técnicos se han seguido una serie de conferencias para producir recomendaciones relativas a los trastornos y problemas específicos, con asistencia limitada a 25 investigadores invitados.

El 23 de julio de 2007, la APA ha anunciado el grupo de trabajo que se encargará de supervisar el desarrollo del DSM-5 - El grupo de trabajo del DSM-5 se compone de 27 miembros, entre ellos un presidente y un vicepresidente, que representan colectivamente los científicos de investigación de la psiquiatría y otras disciplinas , los proveedores de atención clínica, y los defensores de la familia y del consumidor. Los científicos que trabajan en la revisión del DSM tienen experiencia en la investigación, la atención clínica, la biología, la genética, la estadística, la epidemiología, la salud pública y la defensa del consumidor. No tienen intereses que van desde la medicina intercultural y la genética a los problemas geriátricos, la ética y la adicción. La Junta de Síndicos APA requiere que todos los candidatos del grupo de trabajo revelan intereses en competencia o relaciones potencialmente conflictivas con las entidades que tienen un interés en los diagnósticos y tratamientos psiquiátricos, como condición previa a la cita con el equipo de trabajo. La APA hizo revelaciones todos los miembros del grupo de trabajo 'disponibles durante el anuncio de la fuerza de tarea. Varias personas fueron gobernados elegible para las citas del grupo de trabajo, debido a sus intereses en conflicto. Futuros anuncios incluirán nombrar los grupos de trabajo en categorías específicas de trastornos y sus recomendaciones basadas en la investigación sobre la actualización de diversos trastornos y definiciones.

Los ensayos de campo del DSM-5 incluyen "fiabilidad test-retest", que involucró diferentes médicos que realizan evaluaciones independientes de la relación paciente-un mismo nuevo enfoque para el estudio de la fiabilidad diagnóstica.

Debido a las críticas sobre la proliferación percibida de diagnósticos en la actual edición del DSM, David Kupfer, MD, que es el 5 DSM presidente del grupo de trabajo y está pastoreando la revisión del DSM, dijo en una entrevista: "Uno de los golpes contra la psiquiatría es que usted y yo somos las únicas dos personas en los EE.UU. sin un diagnóstico psiquiátrico ".

Primer proyecto de criterios diagnósticos

El primer borrador de los criterios diagnósticos del DSM-5 ya ha sido liberado. Las revisiones son las siguientes:

  • La recomendación de nuevas categorías para los trastornos de aprendizaje y una sola categoría de diagnóstico, "trastornos del espectro autista" que incorporarán los diagnósticos actuales de los trastornos del espectro autista, síndrome de Asperger, el trastorno desintegrativo infantil y el trastorno generalizado del desarrollo. Miembros del grupo de trabajo también han recomendado que el término diagnóstico de "retraso mental" puede cambiar a "discapacidad intelectual", con lo que los criterios del DSM en alineación con la terminología utilizada por otras disciplinas.
  • La eliminación de las actuales categorías de abuso de sustancias y la dependencia, su sustitución por la nueva categoría de "adicción y trastornos relacionados." Esto incluye los trastornos por consumo de sustancias, con cada fármaco identificado en su propia categoría. La eliminación de la categoría de grado de dependencia será mejor diferenciar entre la compulsiva búsqueda de drogas de las respuestas de la adicción y normal de tolerancia y abstinencia que experimentan algunos pacientes cuando se usan medicamentos recetados que afectan el sistema nervioso central.
  • La creación de una nueva categoría de "adicciones conductuales", en el que el juego será el único trastorno. La adicción a Internet se consideró para esta categoría, pero los miembros del grupo de trabajo decidió que no había datos de investigación suficientes para hacerlo, por lo que recomienda que se incluya en el apéndice del manual del lugar, con el objetivo de fomentar el estudio adicional.
  • Nuevas escalas de suicidio en adultos y adolescentes para ayudar a los médicos a identificar a los individuos con mayor riesgo, con el objetivo de mejorar las intervenciones en una amplia gama de trastornos mentales, las escalas incluyen criterios basados en la investigación, tales como el comportamiento impulsivo y el consumo excesivo de alcohol en los adolescentes.
  • La consideración de una nueva categoría de "síndromes de riesgo", con información para ayudar a los médicos a identificar las primeras etapas de algunos trastornos mentales graves, como el trastorno neurocognitivo y la psicosis.
  • Una nueva categoría propuesta de diagnóstico, la desregulación del temperamento con disforia, dentro de la sección de trastornos del estado de ánimo del manual. Los nuevos criterios se basan en una década de investigación sobre la desregulación del estado de ánimo graves, y pueden ayudar a los médicos una mejor diferenciación entre los niños con estos síntomas de las personas con trastorno bipolar o trastorno de oposición desafiante.
  • Nuevo reconocimiento del trastorno por atracón y la mejora de los criterios de la anorexia nerviosa y la bulimia nerviosa, así como los cambios recomendados en las definiciones de algunos trastornos de la alimentación se describen ahora como inicio en la infancia y la niñez destacar que también se puede desarrollar en las personas mayores.
  • Evaluaciones dimensionales Además de los cambios propuestos en los criterios específicos de diagnóstico, la APA propone que "las evaluaciones dimensionales" se añaden a las evaluaciones de diagnóstico de los trastornos mentales. Estos permitirían a los médicos evaluar la gravedad de los síntomas, así como tener en cuenta los síntomas "transversales".

    Una cuidadosa consideración de género, raza y etnia El proceso de elaboración de los criterios diagnósticos propuestos para el DSM-5 ha incluido un examen cuidadoso de cómo el género, la raza y el origen étnico puede afectar el diagnóstico de la enfermedad mental.

    Los cambios propuestos en los diagnósticos del DSM-IV

    El síndrome de Asperger

    El síndrome de Asperger se eliminará como un trastorno separado, y se fusionó con arreglo a los trastornos del espectro autista. Según la nueva clasificación, los clínicos podrían calificar la gravedad de la presentación clínica de los TEA como severa, moderada o leve. Este cambio se ha encontrado resistencia entre los especialistas en Síndrome de Asperger como Tony Attwood y Simon Baron-Cohen.

    Trastorno de hiperactividad con déficit de atención

     Más información: trastorno de hiperactividad con déficit de atención

    Ha habido una propuesta para aumentar los criterios de diagnóstico de la edad en que los síntomas se hicieron presentes. La propuesta cambiaría los criterios de diagnóstico de los síntomas estén presentes antes de los siete años de edad a los síntomas están presentes antes de los doce años de edad. Los nuevos criterios de diagnóstico sería el siguiente: "B. Algunos síntomas de falta de atención o hiperactividad-impulsividad notables estuvieron presentes los 12 años."

    Ha habido una propuesta que para el tipo inatento y el tipo hiperactivo/impulsivo, un mínimo de sólo cuatro síntomas deben cumplirse si una persona tiene 17 años de edad o más. Los criterios del DSM-IV-TR actuales de cumplir con un mínimo de seis síntomas para el tipo inatento o hiperactivo/impulsivo seguirían aplicarse a los 16 años de edad o más jóvenes.

    El trastorno bipolar

     Más información: El trastorno bipolar

    Ha habido propuestas para incluir más y más precisa de subtipos de trastorno bipolar.

    Ha habido propuestas de criterios más estrictos para el diagnóstico de trastorno bipolar en los niños con un nuevo diagnóstico de trastorno de desregulación del temperamento con disforia propuesto.

    Depresión

     Más información: trastorno del estado de ánimo

    Aunque en estos momentos el dolor sólo se considera un signo de depresión si han transcurrido dos meses desde la muerte de un ser querido, la nueva versión permitiría el diagnóstico en las primeras semanas.

    Trastorno de identidad disociativo

     Más información: trastorno de identidad disociativo

    Los cambios propuestos a la identidad disociativa controvertido diagnóstico de trastorno incluyen la adición de un nuevo criterio de diagnóstico: "C. provoca malestar clínicamente significativo o deterioro en las áreas sociales, ocupacionales, u otras importantes del funcionamiento." Esta frase, que aparece en varios otros criterios de diagnóstico, se propone para su inclusión en 300.14 como parte de una propuesta de fusión de trastorno disociativo de trance con DID. Criterio C se incluye para "ayudar a diferenciar las experiencias culturales normativos de la psicopatología". Por ejemplo, los profesionales serían capaces de tomar chamanismo, que consiste en estados de trance posesión voluntarias, en consideración, en lugar de diagnóstico de los que informan como tener un trastorno mental.

    Trastorno de identidad de género

     Más información: Trastorno de Identidad de Género

    Trastorno de Identidad de Género será renombrado "disforia de género" en el DSM 5. Junto con estos cambios viene la creación de una disforia de género por separado en los niños, así como una para adultos y adolescentes. La agrupación se mueve fuera de la categoría de los trastornos sexuales y en su cuenta. El cambio de nombre se hizo en parte debido a la estigmatización del término "desorden" y el uso relativamente común de "disforia de género" en la literatura GID y entre los especialistas en el área. La creación de un diagnóstico específico para los niños refleja la menor capacidad de los niños para tener una idea de lo que están experimentando y la capacidad de expresarse en el caso de que tengan conocimiento.

    Trastorno hipersexual

     Más información: trastorno hipersexual

    Trastorno hipersexual se propone como una nueva categoría que se añade. El diagnóstico se aplicaría cuando una persona experimenta varios de los síntomas indicados. Por otra parte, sólo se aplicaría cuando el problema duró seis meses o más, cuando persona experimenta malestar significativo o deterioro en las principales áreas de la vida a causa de ella, y cuando el problema no fue causado directamente por un medicamento o drogas, así como otros criterios. Según la propuesta, un diagnóstico oficial también se especifica que el comportamiento es problemático en el caso: la masturbación, el uso de la pornografía, cibersexo, etc

    Según informes, la etiqueta de "trastorno hipersexual" fue elegido porque no implica ninguna teoría específica de las causas de la hipersexualidad, que sigue siendo desconocido. A propuesta de añadir la adicción sexual en el sistema DSM ha sido rechazada por la APA, ya que no hay suficiente evidencia sugiere que los que la condición es análoga a adicciones a sustancias, como el nombre indica. El concepto de trastorno hipersexual también fue cuestionada, ya que overpathologized aspectos de la sexualidad masculina, especialmente la de los hombres homosexuales y bisexuales. Se discutió que el trastorno hipersexual sería incluido en una sección designada para la investigación futura, pero en última instancia, el trastorno hipersexual fue rechazada y no se incluirá en DSM5.

    El DSM-IV-TR incluye "Trastorno sexual no especificado de otra manera", que se aplica, entre otras condiciones, la "angustia de un patrón de relaciones sexuales reiterados de una sucesión de amantes que son experimentados por el individuo sólo en cuanto a utilizar las cosas . "

    Trastorno de oposición desafiante

     Más información: Trastorno de oposición desafiante

    Se propone que los ocho síntomas del trastorno de oposición desafiante deben dividirse en las siguientes categorías: Angry/irritable estado de ánimo, el comportamiento desafiante/Headstrong, y venganza. Sin embargo, al igual que en el DSM-IV-TR, cuatro de estos síntomas necesitan estar presentes para cumplir con los criterios de diagnóstico. Los cuatro síntomas mínimos pueden provenir de las tres categorías.

    Se propone que una parte se añadirá a los criterios diagnósticos para el trastorno de oposición desafiante afirmando que los niños menores de 5 años de edad, comportamiento de confrontación "debe ocurrir en la mayoría de los días durante un período de al menos seis meses". Para niños de 5 años o más, comportamiento de confrontación "debe ocurrir al menos una vez por semana durante al menos seis meses". El criterio actual establece que cuatro o más síntomas deben estar presentes durante al menos 6 meses. El cambio propuesto añade el criterio de la frecuencia de los síntomas y también delinea frecuencia requerida por la edad del niño.

    Trastornos de la personalidad

     Más información: Trastorno de la personalidad

    Los cambios importantes se han propuesto en la evaluación y diagnóstico de los trastornos de personalidad. Estos incluyen una definición mejorada del trastorno de la personalidad y una dimensiones en lugar de un enfoque categórico basado en la gravedad de los dominios rasgo de la personalidad disfuncionales. Además, los pacientes se evaluaron en lo mucho que coinciden con cada uno de los seis tipos de personalidad prototípicas: trastorno antisocial/psicópata, evitativo, borderline, narcisista, trastorno obsesivo-compulsivo y esquizotípico con los criterios que se derivan directamente de los dominios de rasgos de personalidad dimensionales.

    Pica

     Más información: Pica

    Se propone que se reclasifique Pica de los "trastornos generalmente diagnosticó por primera vez en la infancia, la niñez o la adolescencia" clasificación de los "trastornos alimentarios" clasificación.

    Se propone que la redacción de "sustancias no alimentarias" se añadirá al lado de la actual redacción del DSM-IV-TR de "sustancias no nutritivas". "Non-food" se añadió para aclarar que los artículos que se consumen no son sólo simplemente carecen de nutrientes, sino que son productos no alimenticios actuales.

    Trastorno de estrés postraumático

    Se proponen varios cambios criterios.

    Esquizofrenia

     Más información: Esquizofrenia

    Se proponen los siguientes subtipos de esquizofrenia para la eliminación del DSM-5. :

    • 295.30 Esquizofrenia - tipo paranoide
    • 295,10 Esquizofrenia - Tipo desorganizado
    • 295.20 Esquizofrenia - tipo catatónico
    • 295.90 Esquizofrenia - Tipo indiferenciado
    • 295,60 Esquizofrenia - residual Tipo

    Trastorno somatomorfo

     Más información: trastorno somatomorfo

    Otros trastornos somatomorfos propuestas son:

    • Trastorno de somatización abreviado - por lo menos 4 quejas somáticas inexplicables en varones y 6 en mujeres
    • Trastorno multisomatomorfo - por lo menos 3 quejas somáticas inexplicables de la escala PRIME-MD de al menos 2 años de síntomas activos

    Estos trastornos se han propuesto, porque los trastornos somatomorfos reconocidos son demasiado restrictivas o demasiado amplia. En un estudio de 119 pacientes de atención primaria, se encontraron las siguientes prevalencias:

    • El trastorno de somatización - 1%
    • Trastorno de somatización abreviado - 6%
    • Trastorno multisomatomorfo - 24%
    • Trastorno somatomorfo indiferenciado - 79%

    Nuevos diagnósticos propuestos

    Las propuestas del DSM-5 nuevos diagnósticos son los siguientes:

    • Trastorno de estrés post-traumático complejo
    • Trastorno amargura postraumático
    • Trastorno de personalidad depresiva
    • Acumulación compulsiva
    • Síndrome de referencia olfativa
    • Trastorno de la personalidad negativista
    • Trastorno relacional
    • Trastorno de pellizcar la piel
    • Tempo cognitivo lento
    • Atracón

    Síndrome de referencia olfativa y trastorno pellizcar la piel pueden añadirse al apéndice de una mayor investigación en el DSM-V.

    Dos diagnósticos propuestos fueron retirados. Ellos fueron el síndrome de psicosis atenuada y el trastorno depresivo mixto ansiedad.

    Las condiciones propuestas por fuentes externas

    Las siguientes condiciones se han propuesto por fuentes externas para su inclusión en el DSM-5:

    • Síndrome de Apatía
    • Trastorno de Identidad de la Integridad corporal
    • Trastorno de la aflicción complicada
    • Trastorno de Trauma del Desarrollo
    • Trastornos de estrés extremo no especificado
    • Síndrome de Alcohol Fetal
    • Trastorno de Adicción a Internet
    • Hombre de eunuco Trastorno de Identidad de Género
    • Melancolía
    • Síndrome de Alienación Parental
    • Trastorno afectivo estacional
    • Trastorno de Procesamiento Sensorial

    Crítica

    Robert Spitzer, el jefe de la fuerza de trabajo del DSM-III, ha criticado públicamente la APA para la que ordena que los miembros del grupo DSM-5 tareas firman un acuerdo de no divulgación, la realización efectiva de todo el proceso en secreto: "Cuando escuché por primera vez acerca de este acuerdo, acaba de ir loco. transparencia es necesaria si el documento es tener credibilidad y, con el tiempo, vamos a tener gente que se queja por todo el lugar que ellos no tienen la oportunidad de impugnar cualquier cosa. " Allen Frances, presidente del grupo de trabajo del DSM-IV, expresó una preocupación similar.

    Aunque la APA ha establecido ya una política de divulgación para el DSM-5 miembros del grupo de trabajo, muchos aún creen que la Asociación no ha ido lo suficientemente lejos en sus esfuerzos por ser transparente y para proteger contra la influencia de la industria. En un reciente artículo de Punto/Contrapunto, Lisa Cosgrove, PhD y Harold J. Bursztajn, MD señalaron que "el hecho de que el 70% de los miembros del grupo de trabajo han informado de la industria directa vincula un aumento de casi 14% con respecto al porcentaje del DSM-IV los miembros del grupo de trabajo que tenían vínculos con la industria demuestra que las políticas de divulgación solos, especialmente los que se basan en un sistema de honor, no son suficientes y se necesitan garantías más específicas ".

    David Kupfer, MD, presidente del grupo DSM-5 tareas y Darrel A. Regier, MD, MPH, Vice Presidente del grupo de trabajo, cuyos vínculos con la industria se dan a conocer con los del grupo de trabajo, respondió que "las relaciones de colaboración entre el gobierno , la academia y la industria son vitales para el desarrollo actual y futuro de los tratamientos farmacológicos para los trastornos mentales ". Afirmaron que el desarrollo del DSM-5 es el "proceso de desarrollo más inclusivo y transparente en los 60 años de historia de DSM." Los avances en esta nueva versión se pueden ver en el sitio web de la APA. Tal vez como un esfuerzo de esta transparencia, se solicita la opinión del público por primera vez en la historia de este manual. Durante los períodos de comentarios públicos, los miembros del público en general pueden inscribirse en la página web de DSM-V y proporcionar información sobre los diversos cambios propuestos.

    En junio de 2009 Allen Frances emitió críticas con palabras fuertes de los procesos que conducen al DSM-5 y el riesgo de "serio y sutil, en todas partes" y "peligroso" consecuencias no deseadas, como nuevos "" epidemias "falsas". Él escribe que "el trabajo en el DSM-V ha demostrado que la combinación más infeliz de la ambición y débil metodología alza" y está preocupado por el grupo de trabajo "proceso inexplicablemente cerrado y secreto.". Su y de Spitzer preocupaciones sobre el contrato que la APA elaboró para los consultores a firmar, comprometiéndose a no discutir los borradores de la quinta edición más allá de la fuerza y de los comités de trabajo, también se han transmitido y debatido.

    El nombramiento en mayo de 2008, de dos de los miembros del Equipo especial Kenneth Zucker y Ray Blanchard, ha dado lugar a una petición en internet para eliminarlos. Según MSNBC, "La petición acusa Zucker de haber participado en" ciencia basura "y la promoción de las teorías que hace daño" durante su carrera, especialmente defendiendo la idea de que los niños que son inequívocamente hombre o mujer anatómicamente, pero parecen confundidos acerca de su identidad de género, se ser tratado por la expresión de género alentador en línea con su anatomía ". De acuerdo con The Gay City News ", el Dr. Ray Blanchard, profesor de psiquiatría en la Universidad de Toronto, está considerado ofensivo por sus teorías de que algunos tipos de transexualidad son parafilias o impulsos sexuales. En este modelo, la transexualidad no es un aspecto esencial del individuo, sino un impulso sexual mal dirigido. " Blanchard respondió: "Por supuesto, es muy decepcionante que me parece que hay mucha desinformación sobre mí en Internet. Mis puntos de vista, se invirtieron por completo mi punto de vista." Zucker "rechaza la acusación de chatarra ciencia, diciendo que" tiene que haber una base empírica para modificar nada "en el DSM. En cuanto a lastimar a la gente, 'en mi carrera, mi principal motivación en el trabajo con niños, adolescentes y familias es ayudarles con la angustia y el sufrimiento que están experimentando, cualesquiera que sean las razones que están teniendo estas luchas. Quiero ayudar a la gente se sienta mejor acerca de sí mismos, no les hará daño. "

    En 2011, el psicólogo Brent Robbins co-escrito una carta nacional de la Sociedad para la Psicología Humanista, que ha llevado a miles en el debate público sobre el DSM. Aproximadamente 13.000 personas y profesionales de la salud mental han firmado una petición en apoyo de la carta. Otros trece divisiones de la American Psychological Association han respaldado la petición. En un reciente artículo sobre el debate en el San Francisco Chronicle, Robbins señala que en virtud de las nuevas directrices, algunas respuestas al dolor podrían ser etiquetados como trastornos patológicos, en lugar de ser reconocidos como experiencias humanas normales. En 2012, se añadió una nota al pie el proyecto de texto que explica la diferencia entre dolor y depresión.

    DSM-5, ha sido criticado diciendo nada acerca de las bases biológicas de los trastornos mentales. DSM anteriores también tendrían esta crítica.

    Trastorno límite de la personalidad polémica

    El tratamiento y avances de investigación Asociación Nacional de Trastornos de la Personalidad campañas para cambiar el nombre y la designación del trastorno límite de la personalidad en el DSM-5. El documento Cómo Advocacy está trayendo BPD en los informes de Luz que "el nombre BPD es confuso, no imparte información relevante o descriptivos, y refuerza el estigma existente ...". En su lugar, propone el nombre de "trastorno de la regulación emocional" o "trastorno de desregulación emocional". También hay discusión sobre el cambio de trastorno límite de la personalidad, un diagnóstico del Eje II, a un diagnóstico del Eje I.

    Las críticas más radicales

    Algunos autores creen que el problema no es sólo de unos pocos criterios que se van a eliminar o modificar. Por ejemplo, una reformulación Kuhniana del debate de diagnóstico sugirió que los problemas aparentemente triviales de la DSM, como las extremadamente altas tasas de comorbilidad, fructíferamente pueden ser analizadas como anomalías kuhnianos que conducen el sistema DSM a una crisis científica. Como consecuencia, un replanteamiento radical del concepto de trastorno mental fue propuesto, frente a su naturaleza constructiva. En base a puntos de vista similares, se propusieron varios enfoques revolucionarios, que van desde el diagnóstico dimensional a diversas formas de diagnóstico etiopatogénico.

    La asociación financiera del DSM-5 miembros del panel con la industria sigue siendo una preocupación para los conflictos de interés financiero.

    Respuesta de la Sociedad Británica de Psicología

    La Sociedad Británica de Psicología en el Reino Unido afirma en su respuesta 2011 de junio que tenía "preocupaciones más que elogios". Criticó diagnósticos propuestos como "claramente basada en gran medida en las normas sociales, con" síntomas "que todos dependen de juicios subjetivos de valor ... no libres, sino que reflejan las expectativas actuales normativas sociales", y señaló sus dudas sobre la fiabilidad, validez y valor de los criterios existentes, que los trastornos de la personalidad no se normado en la población general, y que "no especificados en otra" categorías abarcaron una "enorme" 30% de todos los trastornos de la personalidad.

    También expresó una gran preocupación de que "los clientes y el público en general se ven afectados negativamente por la medicalización continuada y continua de sus respuestas naturales y normales de sus experiencias ... que exigen respuestas que ayudan, pero que no reflejan enfermedades tanto como individuo normal variación ".

    La sociedad propone como recomendación específica primaria, un cambio de la utilización de "marcos de diagnóstico" para una descripción basada en los problemas experimentados específicos del individuo, y que los trastornos mentales están mejor explorada como parte de un espectro compartido con normalidad:

     una revisión de la forma en que la angustia mental se pensó, empezando por el reconocimiento de la abrumadora evidencia de que está en un espectro con experiencia "normal", y que los factores psicosociales, como la pobreza, el desempleo y el trauma son los factores causales más fuertemente evidenciado. En lugar de aplicar categorías diagnósticas predestinados a las poblaciones clínicas, creemos que cualquier sistema de clasificación debe comenzar desde abajo hacia arriba - a partir de experiencias concretas, los problemas o "síntomas" o "quejas" ...... Nos gustaría que la unidad básica de medición como los problemas específicos? Estos serían más útiles también en cuanto a la epidemiología. Mientras que algunas personas encuentran un nombre o una etiqueta diagnóstica útil, nuestra opinión es que esta amabilidad resulta de un saber que sus problemas sean reconocidos entendidos, validado, explicado y tener un poco de alivio. Los clientes a menudo, por desgracia, resulta que el diagnóstico sólo ofrece una promesa falsa de tales beneficios. Dado que - por ejemplo - dos personas con un diagnóstico de "esquizofrenia" o "trastorno de personalidad" pueden poseer no hay dos síntomas en común, es difícil ver qué ventaja comunicativa es servida por el uso de estos diagnósticos. Creemos que una descripción de los problemas reales de una persona sería suficiente. Moncrieff y otros han demostrado que las etiquetas diagnósticas son menos útiles que una descripción de los problemas de una persona para predecir la respuesta al tratamiento, diagnósticos de nuevo parecen positivamente inútil en comparación con las alternativas. -Sociedad Británica de Psicología 06 2011 respuesta

    Instituto Nacional de Salud Mental

    El director del Instituto Nacional de Salud Mental, Thomas Insel, retiró su apoyo para el DSM-5 en su declaración el 29 de abril de 2013, afirmando que "los diagnósticos del DSM se basan en un consenso acerca de conjuntos de síntomas clínicos, no cualquier laboratorio objetivo medida ". La crítica de Insel no era específica para el nuevo manual, sino más bien como una crítica general de la DSM, ya que siempre ha existido, que reconoce que "el producto final consiste en su mayoría alteraciones moderadas de la edición anterior, sobre la base de nuevas ideas que surgen de la investigación desde 1990, cuando DSM-IV se publicó ".

    "El objetivo", explicó, "es proporcionar un lenguaje común para describir la psicopatología. Aunque DSM ha sido descrita como una" Biblia "para el campo, que es, a lo sumo, un diccionario, la creación de un conjunto de etiquetas y la definición de cada uno . " Mientras Insel reconoce las fortalezas del DSM en su fiabilidad, garantizando que todos los miembros del campo usan las mismas definiciones, la mayor debilidad siempre ha sido "la falta de validez".

    En su esfuerzo por resolver sus problemas con el nuevo DSM, el NIMH puso en marcha el Proyecto de Criterios Domain Research a partir de cuatro supuestos:

    • Un enfoque de diagnóstico basado en la biología, así como los síntomas no debe estar limitada por las categorías del DSM actuales,
    • Los trastornos mentales son trastornos biológicos que involucran circuitos cerebrales que implican a dominios específicos de la cognición, emoción o conducta,
    • Cada nivel de análisis tiene que ser entendido a través de una dimensión de la función,
    • Cartografía de lo cognitivo, circuito, y los aspectos genéticos de los trastornos mentales dará nuevas y mejores objetivos para el tratamiento.

    Insel destacó que el rdoc no está diseñado como criterios diagnósticos para reemplazar el DSM, sino más bien como un marco de investigación, para el desarrollo futuro.

    Su argumento se centra en la afirmación de que "el diagnóstico basado en los síntomas, una vez comunes en otras áreas de la medicina, ha sido sustituido en gran medida en el último medio siglo como hemos entendido que los síntomas solamente rara vez indican la mejor opción de tratamiento." Como resultado de esta posición, el NIMH ya no se utiliza el DSM como los criterios en los que van a evaluar la financiación de futuros ensayos clínicos.