Derecho de agua, Tipos de derechos de agua, Historia de los derechos de agua, Los derechos de agua en los Estados Unidos

Derecho de agua en la ley de aguas se refiere al derecho de un usuario a utilizar el agua de una fuente de agua, por ejemplo, un río, arroyo, estanque o fuente de agua subterránea. En áreas con agua abundante y pocos usuarios, estos sistemas generalmente no son complicados o contenciosa. En otras zonas, especialmente en las zonas áridas, donde se practica el riego, tales sistemas son a menudo la fuente de conflicto, tanto legal como física. Algunos sistemas de tratamiento de agua de la superficie y el agua subterránea de la misma manera, mientras que otros utilizan diferentes principios para cada uno.

Los derechos de agua por lo general surgen de la propiedad de una persona de las tierras que bordean las orillas de un río o de un uso real de un curso de agua de una persona. Los derechos de agua son conferidas y reguladas por hechos Juez departamentos gubernamentales Common Law, estatales y los órganos legislativos federales, y otros. Los derechos de agua también se pueden crear en el contrato, como cuando una persona transfiere sus derechos de agua a otra.

En el siglo XVIII, la regulación del agua se rige principalmente por la costumbre y la práctica. A medida que la población de EE.UU. se expandió durante los próximos dos siglos, sin embargo, y el uso de agua con fines agrarios y domésticos se incrementó, el agua llegó a ser visto como un ser finito y con frecuencia escasos recursos. Como resultado, se aprobaron leyes para establecer directrices para la distribución equitativa de este recurso. Los tribunales comenzaron a desarrollar doctrinas de derecho común para dar cabida a los propietarios de tierras que afirmaron reclamaciones concurrentes sobre un cuerpo de agua. Estas doctrinas gobiernan tres áreas: derechos ribereños, derechos de agua superficiales, y los derechos de agua subterránea.

El propietario o poseedor de tierra que colinda con un arroyo natural, río, estanque o lago se llama dueño ribereño o propietario. La ley otorga a los propietarios ribereños ciertos derechos sobre el agua que se producen en la posesión de los terrenos adyacentes. Dependiendo de la jurisdicción en la que se encuentra un curso de agua, los derechos ribereños generalmente caen en una de tres categorías.

En primer lugar, los propietarios ribereños pueden tener derecho al "curso natural" de un curso de agua. Bajo la doctrina de flujo natural, los propietarios ribereños tienen derecho a disfrutar de la condición natural de un curso de agua, sin disminuir en cantidad o calidad de otros propietarios ribereños. Cada propietario ribereño goza de este derecho en el mismo grado y grado, y cada una de esas propietario mantiene un derecho limitado a utilizar el agua para uso doméstico, tales como beber y bañarse.

Sin embargo, este derecho limitado no da derecho a los propietarios ribereños para el transporte de agua de la tierra se apoya en el curso de agua. Tampoco permite propietarios ribereños a utilizar el agua para la mayoría de los proyectos de riego o empresas comerciales. Irrigación jardines y animales riego se consideran normalmente usos permisibles bajo la doctrina del flujo natural de los derechos ribereños.

En segundo lugar, los propietarios ribereños pueden tener derecho al "uso razonable" de un curso de agua. Los Estados que reconocen la doctrina del uso razonable encuentran la doctrina flujo natural demasiado restrictiva. Durante la revolución industrial del siglo XIX, algunos tribunales de EE.UU. aplicó la doctrina flujo natural de prohibir los propietarios ribereños de detener o desviar el curso de agua para el desarrollo comercial, tales como la fabricación y tratamiento, porque ese desarrollo inadmisible alterado estado original del agua.

En sustitución de la doctrina de flujo natural, la mayoría de las jurisdicciones de los Estados Unidos permiten ahora los propietarios ribereños para hacer un uso razonable del agua que no interfiera indebidamente con los derechos en conflicto y los intereses de otros propietarios ribereños. A diferencia de la doctrina flujo natural, que busca preservar el agua en su estado original, la doctrina del uso razonable facilita los esfuerzos domésticos y comerciales que se llevan a cabo de una manera productiva y razonable.

Cuando dos propietarios ribereños afirman reclamaciones concurrentes sobre el ejercicio de determinados derechos de agua, los tribunales aplican la doctrina del uso razonable generalmente tratan de medir el valor económico de los derechos de agua a cada propietario. Los tribunales también tratan de evaluar el valor potencial de la sociedad que resultaría del uso propuesto de un dueño de ribera, así como sus costos probables. Ningún factor es determinante en el análisis de un tribunal.

En tercer lugar, los propietarios ribereños pueden tener derecho a la "apropiación previa" de un curso de agua. Cuando la doctrina de uso razonable requiere que las cortes para equilibrar los intereses encontrados de los propietarios ribereños, la doctrina de la apropiación previa otorga inicialmente un bien jurídico superior al primer propietario ribereño que haga un uso beneficioso de un curso de agua. La doctrina de apropiación previa se aplica en los estados occidentales más áridas, como Arizona, Colorado, Idaho, Montana, Nevada, Nuevo México, Utah y Wyoming, y exige que el propietario ribereño para demostrar que ella está utilizando el agua de una manera económicamente eficiente. En consecuencia, los derechos de un propietario ribereño bajo la doctrina de apropiación previa siempre están sujetas a los derechos de otros propietarios ribereños que puedan demostrar un uso más eficiente económicamente.

En cualquiera de las tres doctrinas, los intereses de los propietarios ribereños están limitadas por la autoridad constitucional de los gobiernos estatal y federal. La Cláusula de Comercio de la Constitución de los EE.UU. le da al Congreso el poder para regular las aguas navegables, un poder que el Congreso ha ejercido en una variedad de maneras, incluyendo la construcción de presas. En los casos en que el Congreso no ejerce su poder bajo la Cláusula de Comercio, los Estados conservan la autoridad en virtud de sus propios estatutos para regular las vías navegables para el bien público.

Sin embargo, la cláusula de expropiación forzosa de la Quinta Enmienda de la Constitución de EE.UU. limita el poder de los gobiernos estatales y federal para afectar los derechos de los propietarios ribereños, al prohibir la promulgación de leyes o reglamentos que equivale a una "toma" de la propiedad privada. Las leyes y reglamentos que privan por completo de un propietario de ribera de los derechos de agua legalmente cognoscibles constituyen una toma gubernamental ilegal de la propiedad privada para fines de la Quinta Enmienda. La Quinta Enmienda requiere que el gobierno paga a las víctimas de la recaudación de una cantidad equivalente al valor justo de mercado de los derechos de agua.

No surge Algunos litigios de la forma en la que los propietarios vecinos del agua adecuada, sino de la manera en que se deshacen de él. La eliminación de las aguas superficiales, que consisten en el drenaje de la lluvia, manantiales y nieve derretida, suele ser el origen de este tipo de litigios. Este tipo de agua se acumula en la superficie de la tierra, pero nunca se une a un arroyo, lago u otro cuerpo bien definido de agua.

Litigios surge cuando un propietario se drena el exceso de agua superficial en la propiedad vecina. Las personas que poseen elevadas propiedades pueden precipitar una disputa por la aceleración de la fuerza o la cantidad de agua de superficie para correr cuesta abajo, y las personas que son dueños de la propiedad en un nivel inferior pueden amargar la vida a sus vecinos por la copia de seguridad de las aguas superficiales a través de construcción de presas y contundente. Los tribunales están divididos sobre cómo resolver esas controversias.

Algunos tribunales aplican la regla de derecho común que permite a los propietarios a utilizar cualquier método de eliminación del agua de la superficie que elijan sin responsabilidad por las inundaciones que pueden dar lugar a la propiedad cercana. La aplicación de esta regla general premia terratenientes asertivas e inteligente y no desalienta vecinos de participar en pequeñas disputas o vengativa sobre la eliminación de agua superficial.

Otros tribunales aplican la regla de derecho civil, que se deriva de Louisiana, una jurisdicción de derecho civil. Esta norma impone una responsabilidad objetiva por los daños causados por un propietario que interrumpe o altera el flujo natural del agua. La regla de derecho civil anima a los vecinos a dejar que la naturaleza siga su curso y vivir con las consecuencias que pueden derivarse de una acumulación excesiva de agua continental superficial.

Durante el último cuarto de siglo, muchos tribunales han comenzado a aplicar la regla de uso razonable de disputas por el agua de superficie. Esta regla permite a los propietarios a realizar modificaciones razonables a sus tierras con fines de drenaje, siempre y cuando la modificación no interfiera indebidamente con el derecho de un vecino a hacer lo mismo. En la aplicación de esta norma, los tribunales de equilibrar las necesidades de la competencia de los vecinos, la viabilidad de los métodos más adecuados de drenaje y la gravedad relativa de las lesiones.

El agua superficial que se filtra bajo tierra también puede crear condiciones propicias para el litigio. Arena, césped, grava, e incluso roca son sustancias permeables en la que pueden formar manantiales naturales y la humedad pueden acumularse. Depósitos subterráneos pueden ser aprovechados por los pozos artificiales que se usan en conjunto por las partes comerciales, municipales y privadas. Cuando el suministro de agua subterránea es sensiblemente reducida por una parte, las otras partes interesadas en el bienestar pueden demandar por daños y perjuicios.

Al igual que con las aguas superficiales y derechos ribereños, tres teorías de los derechos de aguas subterráneas han evolucionado. La primera teoría, conocida como la teoría de la propiedad absoluta, se deriva del Derecho Inglés y ofrece los propietarios el derecho a retirar la cantidad de agua subterránea como deseen, con cualquier fin, exigir a sus vecinos a su suerte. Según la segunda teoría, conocida como la regla de América, los propietarios podrán retirar toda el agua subterránea como quieran, siempre y cuando no se hace con un propósito malicioso o de un modo desmedido. Esta teoría se aplica ahora en la mayoría de jurisdicciones en los Estados Unidos.

California ha desarrollado una tercera teoría de los derechos de agua subterráneas, conocidas como la teoría correlativa. La teoría correlativa ofrece cada propietario con el mismo derecho a usar el agua subterránea para un fin benéfico. Pero los propietarios no tienen la prerrogativa de agotar seriamente el abastecimiento de agua de un vecino. En caso de escasez de agua, los tribunales pueden distribuir una fuente subterránea entre los propietarios. Muchos estados con escasez aguda o crónica han adoptado la teoría correlativa de los derechos de agua subterráneos.

Los derechos de agua también pueden verse afectados por la avulsión natural o acreción de terrenos bajo o al borde de un curso de agua. Avulsiones están marcados por un cambio repentino y violento de la cama o el curso de un arroyo o río, causando una pérdida medible o adición a la tierra. Accretions están marcados por la erosión natural del suelo en un lado de un curso de agua y la adición gradual de suelo para el otro lado. La costa ampliado presentadas por los depósitos sedimentarios se denomina aluvión. Los derechos de agua no se ven alterados por avulsiones. Sin embargo, las acumulaciones de enure suelo en beneficio del propietario de la tierra cuyas propiedades han aumentado por la adición aluvión.

Aunque el agua cubre más de dos tercios de la superficie de la tierra, la ley de EE.UU. trata el agua como un recurso limitado que tiene una gran demanda. La manera en que se satisface esta demanda varía en función de la jurisdicción en la que se encuentra un suministro de agua. En algunas jurisdicciones se premia el uso más productivo, mientras que en otras jurisdicciones del primer uso está protegido. Varias jurisdicciones no están satisfechos con ambos enfoques y permiten un suministro de agua a ser razonablemente apropiado por todas las partes interesadas. Cada método tiene sus debilidades, y las jurisdicciones continuará experimentando con las doctrinas legales establecidas para acomodar mejor la oferta y la demanda de derechos de agua.

Tipos de derechos de agua

Existen diferencias fundamentales entre la naturaleza y la fuente de los derechos de agua en diferentes países. En general, los derechos de agua se basan en la ley de aguas que se aplique en un determinado país y, en su forma más básica, se clasifican como base en tierra o derechos de utilización basados en.

Algunos países permiten que sus subdivisiones que establezcan las leyes de agua independientes. Por ejemplo, cada estado y territorio de los Estados Unidos tiene su propio conjunto de leyes de agua que establecen los derechos de agua que pueden ser realizadas en tierra, usan la base, o ambos.

Además, algunos países aplican el principio de solidaridad del agua, que se ha convertido cada vez más importante en la UE. Este principio se trata de conciliar los derechos de agua a través de soluciones de compromiso basado en el interés público, y se ha escrito en la legislación en Francia, por ejemplo.

Realizadas en tierra

Algunos derechos de agua se basan en la propiedad de la tierra o posesión. Por ejemplo, muchas jurisdicciones de derecho común reconocen los derechos ribereños, que están protegidos por el derecho de la propiedad. Estado de los derechos ribereños que sólo el titular de los bancos de la fuente de agua tiene derecho a la "no ha disminuido, el flujo inalterado 'del agua.

 Los derechos de aguas finlandesas

En Finlandia, los cuerpos de agua son generalmente de propiedad privada, que no es el caso en la mayoría de países de la UE, pero Finlandia también se aplica el principio del derecho romano de profluens aqua, según la cual el agua fluye libremente en cuerpos de agua no puede ser de propiedad o posesión. Esto significa que los propietarios de las masas de agua no pueden prohibir el desvío de agua para uso agrícola, industrial, municipal o nacional de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Aguas de Finlandia y no pueden prohibir el uso de los cuerpos de agua con fines recreativos.

 Los derechos establecidos en la Comunidad

En algunas jurisdicciones, los derechos de agua se otorgan directamente a las comunidades y el agua se reserva para proporcionar capacidad suficiente para el crecimiento futuro de esa comunidad en particular. Por ejemplo, California ofrece a las comunidades y otros usuarios del agua dentro de las cuencas estado mayor sobre los derechos de agua de apropiación exclusiva, ya que se encuentran en el agua se origina y fluye de forma natural. Un segundo ejemplo de los derechos de agua basados en la comunidad son los derechos de agua Pueblo. Como se reconoce en California, los derechos de agua indios pueblo son subvenciones a los asentamientos individuales en todos los ríos y arroyos que fluyen a través de la ciudad y de los acuíferos que subyacen a esa ciudad en particular. La afirmación del pueblo se expande con las necesidades de la ciudad y se puede utilizar para suplir las necesidades de las áreas que más tarde se adjuntan a la ciudad. Mientras que California reconoce los derechos de agua Pueblo, los derechos de agua indios pueblo son controvertidos. Algunos eruditos modernos y los tribunales sostienen que la doctrina de los derechos del agua pueblo carece de una base histórica en la ley de aguas española o mexicana.

Los derechos de uso basados en

Los derechos de uso basados no se refieren a la tierra y en lugar de depender de si el usuario del agua tenga legalmente acceso a la fuente de agua. Como regla general, los derechos de uso basados son usufructuario, totalmente transferible a terceros.

 Apropiación

Derechos de agua de apropiación son los derechos de uso del agua basados más comunes en los Estados Unidos y se encuentran más comúnmente en los estados del oeste donde el agua es más escasa. "La doctrina de la apropiación confiere a alguien que en realidad desvía y utiliza el agua el derecho a hacerlo siempre que el agua se utiliza para usos razonables y beneficiosos", independientemente de si la persona es dueña de los terrenos contiguos al curso de agua. "S entre los apropiadores, la regla de la prioridad es" primero en tiempo, primero en derecho "." El moderno sistema de derechos de agua apropiación previa se caracteriza por cinco principios:

  • Derecho exclusivo se otorga al apropiador original, y todos los siguientes derechos están supeditadas a los derechos precedentes.
  • Todos los derechos están condicionadas a que el uso beneficioso.
  • Se puede usar agua en las tierras ribereñas o tierras no ribereños
  • Diversion está permitido, a pesar de la contracción del río o arroyo.
  • El derecho se puede perder por falta de uso.
  • Aprovechamiento se define como el uso agrícola, industrial o urbano. Usos ambientales, como el mantenimiento del cuerpo de agua y la fauna que lo utilizan, no fueron considerados inicialmente como usos beneficiosos en algunos estados, pero han sido aceptados en algunas áreas. Todos los derechos de agua se ha parametrizado por un rendimiento anual y una fecha de apropiación. Cuando un derecho de agua se vende, mantiene su fecha de consignación inicial.

    Derechos de agua de apropiación no siempre se aplican exclusivamente, como se demuestra por California que reconoce diversas formas de derechos de agua simultáneamente sólo para las aguas superficiales. Se reconoce un conjunto separado de los derechos de agua para las aguas subterráneas.

    Historia de los derechos de agua

    En la época romana, la ley era que la gente pudiera obtener derechos de usufructo temporal de agua corriente. Estos derechos son independientes de la propiedad de la tierra, y duró tanto tiempo como el uso continuo. Bajo la ley romana, ni tierra era "propiedad" de los ciudadanos, todo era propiedad de la "república" y controlado por los políticos.

    En la Edad Media, la ley común de la época trata todas las corrientes de agua dulce como algo estático, es decir, los propietarios de tierras propiedad de las piezas de los ríos, de los derechos de acompañamiento completo. Los propietarios también pueden reclamar daños y perjuicios por la pérdida de agua derivada aguas arriba. Los no propietarios no tenían los derechos de uso, excepto por la obtención de una receta.

    Con el tiempo, los derechos han evolucionado de ser la tierra en base al uso de la base, lo que permite que no son propietarios de tierras para mantener los derechos exigibles. Una regla de uso razonable evolucionado en algunos países.

    Los derechos de agua en los Estados Unidos

    En los Estados Unidos, hay dos sistemas divergentes para la determinación de los derechos de agua. Los derechos de aguas ribereñas son comunes en los derechos de agua de apropiación este y anteriores son comunes en el oeste. Cada estado tiene sus propias variaciones sobre estos principios básicos, informados por las costumbres, la cultura, la geografía, la legislación y la jurisprudencia. La ley de California, por ejemplo, incluye elementos de ambos sistemas. En general, un derecho de agua se establece mediante la obtención de una autorización por parte del Estado en la forma de un permiso de derecho de agua. Un derecho legal se consumó formalmente o perfeccionado, mediante el ejercicio de la autorización de derecho de agua y el uso del agua para un fin benéfico.

    Bajo la doctrina de apropiación previa, los derechos de agua son "primero en tiempo, primero en derecho". Es decir, la mayor o superior, derecho de agua puede funcionar con la exclusión de los derechos de agua menores. El concepto de "fecha de prioridad" es significativo. La fecha de prioridad se asocia generalmente con la fecha en que el agua se puso por primera vez a un uso beneficioso, o la fecha en que la aplicación exitosa de un derecho de agua se presentó, e indica la posición relativa de la antigüedad entre los usuarios que compiten. Derechos mayores son altos. Derechos más recientes son junior.

    Los derechos de agua son generalmente establecidos de conformidad con la ley estatal, pero hay excepciones, sobre todo, el concepto de los derechos reservados de agua federales. Derechos reservados de agua son derechos que se establecen cuando el gobierno federal se reserva la tierra para un propósito específico federal. Los tribunales han sostenido que hay una implícita agua adecuada para satisfacer los propósitos principales de la reserva. Los ejemplos de las reservas incluyen las reservas indígenas, refugios de vida silvestre, bosques federales y bases militares.

    Procedimientos para determinar la prioridad relativa de las reclamaciones de los derechos de agua son conocidas como las adjudicaciones. A través de la aprobación de la enmienda McCarran de Congreso, el gobierno federal ha consentido en que sus reclamaciones resueltas en los tribunales estatales.

    Todos los estados ofrecen mecanismos para cambiar cómo se ejerce el derecho de agua, por ejemplo, se modifica el punto de desviación o retirada, el lugar de uso y la finalidad de su uso. Al examinar dichas solicitudes, el Estado debe proteger contra el deterioro del resto de los derechos de agua, la ampliación del derecho de agua y el daño al interés público.

    Resolución de conflictos por el agua entre estados

    Porque los cuerpos de agua pueden cruzar las fronteras políticas y jurisdiccionales, pueden surgir conflictos. En los Estados Unidos, tres enfoques básicos se utilizan para resolver este tipo de conflictos: 1) Litigio ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, 2) la Resolución Legislativa del Congreso de los Estados Unidos, y 3) La negociación y ratificación de pactos interestatales entre los estados . En el oeste de Estados Unidos, por ejemplo, el Pacto del Río Colorado de 1922 divide la cuenca del río Colorado en dos áreas, la División Superior y la División Inferior. Una revisión exhaustiva de los pactos interestatales existentes de agua ha sido publicada por el Modelo de Proyecto de Pacto Interestatal del Agua de la Universidad de Nueva Escuela del Centro de Recursos Transfronterizos Utton de Ley Mexico.

    Limitaciones de los derechos de agua

    En California, los tribunales han sostenido que los derechos de agua de apropiación puede ser limitada bajo la doctrina del fideicomiso público, un principio de derecho común reconocido por algunos tribunales, que sostiene que el público tiene derecho de acceso sobre las aguas navegables y que las aguas navegables se mantienen en fideicomiso para el uso de las personas. La doctrina del fideicomiso público fue invocado por la Corte Suprema de California en un caso de restricción de la cantidad de agua de Los Angeles podría desviar de los afluentes del lago Mono. El caso fue presentado por la Sociedad Audubon y el Comité del Lago Mono.

    En Estados Unidos, las aguas navegables están sujetos a la cláusula de comercio de la Constitución de EE.UU.. La cláusula de comercio proporciona el gobierno federal la posibilidad de restringir los derechos de agua del Estado emitidos a través de, por ejemplo, el cumplimiento de las normas de calidad del agua a través de la Ley Federal de Control de Contaminación del Agua, la Ley Federal de energía y la protección de especies en peligro de extinción a través de la Ley de Especies en Peligro de Extinción.