Prueba de Draize, Fondo, Confiabilidad, Descripciones de la prueba, Las diferencias entre el ojo del conejo y los ojos humanos, Alternativas, Reglamentos

La Prueba de Draize es un ensayo de toxicidad aguda ideado en 1944 por la Food and Drug Administration toxicólogos John H. Draize y Jacob M. Espinas. Inicialmente utilizada para pruebas de cosméticos, el procedimiento consiste en la aplicación de 0,5 ml o 0,5 g de una sustancia de ensayo en el ojo o la piel de un animal consciente contenida, y luego dejarlo para set cantidad de tiempo antes de enjuagar a cabo y registrar sus efectos. Los animales se observan durante un máximo de 14 días para detectar signos de eritema y edema en la prueba de la piel y enrojecimiento, inflamación, secreción, ulceración, hemorragia, nubosidad, o ceguera en el ojo probada. El sujeto de la prueba es comúnmente un conejo albino, aunque otras especies se utilizan también, incluyendo perros. Los animales son sacrificados después de la prueba si la prueba hace un daño irreversible a los ojos o la piel. Los animales pueden ser re-utilizados para propósitos de prueba si el producto ensayado no causa ningún daño permanente. Los animales se vuelven a utilizar normalmente después de un período de "lavar" en que se autorizan todos los rastros del producto probado para dispersar desde el lugar de la prueba.

Las pruebas son controvertidos. Ellos se ven como cruel y poco científico por la crítica debido a las diferencias entre el conejo y los ojos humanos, y la naturaleza subjetiva de las evaluaciones visuales. La FDA admite la prueba, afirmando que "hasta la fecha, hay una sola prueba o conjunto de pruebas, ha sido aceptada por la comunidad científica como un reemplazo ... la prueba de Draize" Debido a su naturaleza polémica, el uso de la prueba de Draize en los EE.UU. y Europa ha disminuido en los últimos años y algunas veces se ha modificado para que se administran anestésicos y las dosis más bajas de las sustancias de ensayo utilizados. Productos químicos ya que han demostrado tener efectos adversos in vitro no se utilizan actualmente en una prueba de Draize, reduciendo así el número y la gravedad de las pruebas llevadas a cabo.

Fondo

John Henry Draize obtuvo una licenciatura en química y luego un doctorado en farmacología, el estudio de hipertiroidismo. Luego se unió a la Universidad de Wyoming y las plantas investigadas venenosas para el ganado, otros animales y personas. El Ejército de EE.UU. reclutó Draize en 1935 para investigar los efectos del gas mostaza y otros agentes químicos.

En 1938, después de una serie de informes de alquitrán de hulla en el rimel que conduce a la ceguera, el Congreso de EE.UU. aprobó la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos, poniendo cosméticos bajo control regulatorio. Al año siguiente se unió a la FDA Draize, y pronto fue promovido a jefe de la Subdivisión de Toxicidad dérmica y ocular, donde fue acusado de desarrollar métodos para probar los efectos secundarios de los productos cosméticos. Este trabajo culminó en un informe de Draize, su ayudante de laboratorio, Geoffrey Woodard, y jefe de la división, Herbert Calvery, describiendo la forma de evaluar la exposición aguda, intermedia y crónica a los cosméticos mediante la aplicación de los compuestos de la piel, el pene y los ojos de los conejos.

A raíz de este informe, las técnicas fueron utilizados por la FDA para evaluar la seguridad de las sustancias tales como insecticidas y protectores solares y más tarde adoptadas para cribar muchos otros compuestos. Por el retiro de Draize, en 1963, ya pesar de no haber unido personalmente su nombre a cualquier técnica, los procedimientos de irritación se conocen comúnmente como "la prueba de Draize" Para distinguir el órgano diana, las pruebas que ahora se conoce a menudo como "la prueba de Draize" y "la prueba de la Draize".

Confiabilidad

En 1971, antes de la implementación en 1981 del protocolo de Draize moderna, toxicólogos Carrol Weil y Robert Scala, de la Universidad Carnegie Mellon distribuyen tres sustancias de prueba para el análisis comparativo de 24 laboratorios estatales universidad diferente y. Los laboratorios volvieron significativamente diferentes evaluaciones, de no irrita severamente irritante, por las mismas sustancias. Un estudio realizado en 2004 por el Comité Científico Asesor EE.UU. sobre Métodos Toxicológicos Alternativos analizó la prueba cutánea de Draize moderna. Ellos encontraron que la prueba sería:

  • Identifique erróneamente un irritante grave como segura: 0-0.01%
  • Identifique erróneamente un irritante leve como seguro: 3,7% -5,5%
  • Identifique erróneamente un irritante grave como un irritante leve: 10,3% -38,7%

Descripciones de la prueba

Anti-testing

De acuerdo con la American National Liga contra la vivisección, soluciones de productos se aplican directamente a los ojos de los animales, lo que puede causar "intenso ardor, picazón y dolor." Los clips se colocan en los párpados de los conejos para mantenerlos abiertos durante el período de prueba, que puede durar varios días, tiempo durante el cual los conejos se colocan en la contención de las existencias. Los productos químicos a menudo dejan los ojos "ulceradas y sangrantes." En el test Draize de irritación de la piel, las sustancias de ensayo se aplican a la piel que está rapada y desgastado, entonces cubierto con láminas de plástico.

Pro-testing

De acuerdo con la Sociedad de Investigación de Defensa británico, el test de Draize es ahora una "prueba muy leve", en la que se utilizan pequeñas cantidades de sustancias y se lavan fuera del ojo a la primera señal de irritación. En una carta a Nature, escrito para refutar un artículo diciendo que el test Draize no había cambiado mucho desde la década de 1940, el Profesor Sir Andrew Huxley escribió: "Una sustancia que se espera de su naturaleza química para ser seriamente dolorosa no se debe probar de esta manera; la prueba sólo es admisible si la sustancia ya se ha demostrado que no causa dolor cuando se aplica a la piel, como in vitro se recomiendan las pruebas de preselección, como una prueba en un ojo aislado y perfundido. permiso para llevar a cabo la prueba en varias animales se da sólo si la prueba se ha realizado en un solo animal y un período de 24 horas se ha permitido para la lesión a ser evidente ".

Las diferencias entre el ojo del conejo y los ojos humanos

Kirk Wilhelmus, profesor en el Departamento de Oftalmología en el Baylor College of Medicine, llevó a cabo una revisión exhaustiva de la prueba de Draize en 2001 - Además, informó de que las diferencias en la anatomía y bioquímica entre el conejo y el ojo humano indican que las sustancias de ensayo en conejos no podrían predecir los efectos en los seres humanos. Sin embargo, señaló "que los ojos de los conejos son generalmente más susceptibles a las sustancias irritantes de los ojos de los seres humanos" por lo que un modelo conservador del ojo humano. Wilhelmus concluyó "La prueba de Draize ... ha evitado seguramente daño" a los seres humanos, pero predice que será "suplantó como in vitro y clínicos surgir alternativas para evaluar la irritación de la superficie ocular"

Alternativas

Organismos de la industria y reguladores responsables de la salud pública están evaluando activamente las pruebas libres de los animales para reducir la necesidad de pruebas de Draize. Antes de 2009, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo no ha validado los métodos alternativos para el ojo de pruebas o potencial irritación de la piel. Sin embargo, desde 2000 la OCDE había validado las pruebas alternativas de corrosividad, es decir, ácidos, bases y otras sustancias corrosivas ya no son necesarios para ser Draize probado en animales. Las pruebas alternativas incluyen un modelo equivalente de piel humana y la prueba de resistencia transepicutaneous, además de la consideración de las propiedades químicas de la sustancia sola.

En septiembre de 2009 la OCDE validó dos alternativas a la Prueba Draize ojo: la prueba de opacidad de la córnea bovina y la prueba del ojo de pollo aislado. Un estudio de 1995 financiado por la Comisión Europea y el Ministerio del Interior británico evalúa estos entre nueve posibles sustitutos, como el huevo de gallinas ensayo de membrana corioalantoidea y un modelo de cultivo de las células epiteliales corneales humanas, en comparación con los datos de la prueba de Draize. El estudio encontró que ninguna de las pruebas alternativas, por sí solo, ha demostrado ser un sustituto fiable para la prueba de los animales, sin embargo, un análisis post hoc de los datos reveló que en ciertas combinaciones de pruebas, se observó una "excelente performance".

Los resultados positivos de algunas de estas pruebas han sido aceptadas por los organismos reguladores, como el Británico de Salud y Seguridad y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU., y sin ensayos con animales vivos, pero los resultados negativos se requiere más pruebas in vivo. Por lo tanto, los organismos reguladores han comenzado a adoptar una estrategia de ensayo diferenciada para la irritación de la piel y de los ojos, el uso de alternativas para reducir los ensayos Draize de sustancias con los efectos más graves.

Reglamentos

Reino Unido

En Gran Bretaña, el Ministerio del Interior publica guía para las pruebas de irritación ocular, con el objetivo de reducir el sufrimiento de los animales. En sus directrices de 2006, que "alienta firmemente" en la detección in vitro de los compuestos antes de la prueba en animales, y exige el uso de alternativas validadas cuando estén disponibles. Se requiere que la solución de ensayo "propiedades físicas y químicas no son tales que una reacción adversa grave podría ser predicho", por lo que "conocen las sustancias corrosivas o los que tienen un alto potencial de oxidación o reducción no debe ser probada."

El diseño del ensayo requiere que la sustancia a ser probado en un conejo inicialmente, y el efecto de la sustancia sobre la piel debe ser comprobada antes de que pueda ser introducido en el ojo. Si un conejo muestra signos de "dolor severo" o la angustia que deben ser sacrificados de inmediato, el estudio termina y el compuesto no puede ser probado en otros animales. En pruebas donde irritación ocular grave que se considere probable, un lavado debería seguir de cerca las pruebas en el ojo de la primera conejo. En el Reino Unido, cualquier desviación de estas directrices requiere la aprobación previa de la Secretaría de Estado.