Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, Usos y definición, Historia, DSM-IV-TR, Crítica, DSM-5

El Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales publicado por la American Psychiatric Association proporciona un lenguaje común y criterios uniformes para la clasificación de los trastornos mentales. El DSM se utiliza en los Estados Unidos y en varios grados de todo el mundo. Se utiliza ni ser usado por médicos, investigadores, agencias de regulación de medicamentos psiquiátricos, compañías de seguros de salud, compañías farmacéuticas, y los responsables políticos. La versión actual es el DSM-IV-TR. El DSM actual se organiza en un sistema axial de cinco partes. El primer eje incorpora trastornos clínicos. El segundo eje comprende los trastornos de personalidad y discapacidades intelectuales. Los ejes restantes cubren los factores médicos, psicosociales, ambientales y de la infancia funcionalmente necesarias para proporcionar los criterios de diagnóstico para la evaluación de la salud.

El DSM se desarrolló de sistemas de recolección de censos y estadísticas de los hospitales psiquiátricos, y de un manual del ejército de Estados Unidos. El DSM fue revisada sustancialmente en 1980. Las cinco modificaciones desde su primera publicación en 1952 incrementos añadidos a la serie de trastornos mentales, aunque también eliminar aquellos que ya no considera que los trastornos mentales. La última revisión importante fue la cuarta edición, publicada en 1994, sin embargo la última edición es la quinta revisión, publicada en 2000. Este es el DSM-IV-TR. La quinta edición se encuentra actualmente en consulta, planificación y preparación, publicación prevista para mayo de 2013. La Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas Relacionados con la Salud, elaborado por la Organización Mundial de la Salud, es otro manual de uso que incluye criterios para los trastornos mentales. Esto es, de hecho, el sistema de diagnóstico oficial de los trastornos mentales en los EE.UU., pero se utiliza más ampliamente en Europa y otras partes del mundo. El sistema de codificación utilizado en el DSM-IV está diseñado para corresponder con los códigos utilizados en la CIE, aunque no todos los códigos pueden coincidir en todo momento debido a que las dos publicaciones no se revisan sincrónicamente.

El DSM ha atraído elogios para la normalización de las categorías diagnósticas psiquiátricas y criterios. También ha generado controversia y la crítica. Algunos críticos sostienen que el DSM representa un sistema científico que consagra las opiniones de algunos psiquiatras poderosos. Hay cuestiones en curso relativas a la validez y fiabilidad de las categorías diagnósticas, la dependencia de los síntomas superficiales, el uso de líneas divisorias artificiales entre las categorías y de la "normalidad"; posible sesgo cultural; medicalización del sufrimiento humano y de conflictos de intereses financieros, incluso con la práctica de los psiquiatras y con la industria farmacéutica, las controversias políticas sobre la inclusión o exclusión de los diagnósticos del manual, en general o en lo que se refiere a cuestiones específicas, y la experiencia de aquellos que son los más directamente afectados por el manual del diagnóstico, incluyendo el movimiento de consumidores/sobrevivientes. La publicación del DSM, con derechos de autor fuertemente custodiados, ahora hace APA más de $ 5 millones al año, históricamente, que suman más de $ 100 millones.

El 29 de abril de 2013, el Instituto Nacional de Salud Mental ha anunciado que la falta de validez del DSM estaba limitando los avances en la investigación en salud mental. En su lugar, el NIMH ha introducido sus criterios de dominio de investigación, un nuevo marco que el director Thomas Insel describe como "un plan para transformar la práctica clínica por lo que una nueva generación de investigación para informar cómo diagnosticar y tratar los trastornos mentales."

Usos y definición

Muchos profesionales de la salud mental usan el manual para determinar y ayudar a comunicar el diagnóstico de un paciente después de una evaluación, los hospitales, clínicas y compañías de seguros en los EE.UU. también requieren generalmente un "cinco ejes" DSM diagnóstico de todos los pacientes tratados. El DSM se puede utilizar clínicamente en esta forma, y también para clasificar a los pacientes utilizando los criterios de diagnóstico para propósitos de investigación. Los estudios realizados sobre los trastornos específicos menudo reclutan pacientes cuyos síntomas coinciden con los criterios listados en el DSM para ese trastorno. Una encuesta internacional de psiquiatras en 66 países comparando el uso de la CIE-10 y DSM-IV encontró la primera se utiliza con mayor frecuencia para el diagnóstico clínico y el segundo fue más valorada para la investigación.

El DSM, incluyendo DSM-IV, es una marca registrada propiedad de la Asociación Americana de Psiquiatría.

La versión actual del DSM caracteriza a un trastorno mental como "un síndrome comportamental o psicológico clínicamente significativo o patrón que se produce en un individuo se relaciona con que apremia ... o discapacidad ... o con un riesgo significativamente mayor de sufrir." Asimismo, señala que "... no hay una definición especifica adecuadamente límites precisos para el concepto de" trastorno mental "... diferentes situaciones exigen diferentes definiciones". Afirma que "no hay ninguna presunción de que cada categoría de trastorno mental es una entidad completamente discreta con límites absolutos divisorias de otros trastornos mentales o de ningún trastorno mental". Hay intentos de ajustar el texto para el próximo DSM-V.

Historia

El impulso inicial para el desarrollo de una clasificación de los trastornos mentales en los Estados Unidos fue la necesidad de recopilar información estadística. El primer intento oficial era el censo de 1840, que utiliza una sola categoría, "idiocia/locura". En 1917, un Comité de estadísticas de lo que hoy se conoce como la Asociación Americana de Psiquiatría, en conjunto con la Comisión Nacional de Higiene Mental, ha desarrollado una nueva guía para los hospitales mentales llamado el "Manual Estadístico para el uso de las instituciones para enfermos mentales", que incluidos 22 diagnósticos. Este fue revisada posteriormente en varias ocasiones por APA en los últimos años. APA, junto con la Academia de Medicina de Nueva York, también proporcionó la subsección nomenclatura psiquiátrica de la guía médica de EE.UU., la nomenclatura anuncio estándar de la enfermedad, conocida como el "estándar".

DSM-I

Segunda Guerra Mundial vio la participación a gran escala de los psiquiatras estadounidenses en la selección, elaboración, evaluación y tratamiento de los soldados. Esto hizo que el foco de las instituciones mentales y perspectivas clínicas tradicionales. Un comité que fue encabezada por el psiquiatra Brigadier General William C. Menninger desarrolló un nuevo sistema de clasificación llamado Medical 203 que se publicó en 1943 como un departamento de guerra Boletín Técnico bajo los auspicios de la Oficina del Cirujano General. El prólogo del DSM-I disponga la Marina de EE.UU. había sí hizo algunas revisiones menores, pero "el Ejército estableció una revisión mucho más radical, abandonando el esquema básico de la norma y tratar de expresar día conceptos actuales de perturbación mental. Esta nomenclatura fue finalmente adoptada por todas las Fuerzas Armadas ", y" una variedad de modificaciones de la nomenclatura de las Fuerzas Armadas introducen en muchas clínicas y hospitales por los psiquiatras que regresan del servicio militar ". La Administración de Veteranos también adoptó una versión ligeramente modificada del Medical 203.

En 1949, la Organización Mundial de la Salud publicó la sexta revisión de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades, que incluía una sección sobre trastornos mentales, por primera vez. El prólogo de DSM-1 establece esta "clasificado los trastornos mentales en rubros similares a los de la nomenclatura de las Fuerzas Armadas." Un Comité de APA de Nomenclatura y Estadística estaba facultado para desarrollar una versión específicamente para su uso en los Estados Unidos, para estandarizar el uso diverso y confuso de distintos documentos. En 1950, el comité de la APA realizó un examen y consulta. Se distribuyó una adaptación de Médico 203, el sistema de VA y nomenclatura del estándar, a aproximadamente el 10% de los miembros de la APA. 46% respondió, de los cuales el 93% aprobó, y después de algunas revisiones adicionales, el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales fue aprobado en 1951 y publicado en 1952 - La estructura y el marco conceptual fueron los mismos que en el médico 203 y muchos pasajes de texto idéntica. El manual fue de 130 páginas y 106 figuran los trastornos mentales. Esto incluye varias categorías de 'trastorno de la personalidad ", por lo general se distingue de" neurosis ".

DSM-II

Aunque la APA ha participado activamente en la próxima revisión importante de la sección de trastornos mentales de la CIE, se decidió seguir adelante con la revisión del DSM. Fue publicada en 1968, en la lista 182 trastornos, y fue de 134 páginas. Fue bastante similar a la DSM-I. El término "reacción" fue caída, pero se mantuvo el término "neurosis". Tanto el DSM-I y el DSM-II reflejado la psiquiatría psicodinámica predominante, aunque también se incluyen las perspectivas biológica y conceptos de sistema de clasificación de Kraepelin. Los síntomas no se especifican en detalle los trastornos específicos. Muchos fueron vistos como reflejos de los conflictos subyacentes amplios o reacciones desadaptativas a problemas de la vida, arraigados en una distinción entre la neurosis y la psicosis. Conocimientos sociológicos y biológicos se incorporó, en un modelo que no enfatizan un límite claro entre la normalidad y la anormalidad. La idea de que los trastornos de la personalidad no implicaban sufrimiento emocional se descartó.

 Séptima impresión del DSM-II, 1974

Según lo descrito por Ronald Bayer, psiquiatra y activista por los derechos gay, manifestaciones específicas de los activistas de derechos homosexuales en contra de la APA se inició en 1970 cuando la organización celebró su convención en San Francisco. Los activistas interrumpieron la conferencia mediante la interrupción de los oradores y gritando hacia abajo y ridiculizar a los psiquiatras que vieron la homosexualidad como un trastorno mental. En 1971, los derechos gay activista Frank Kameny trabajó con el Frente de Liberación Gay colectivo para manifestarse en contra de la convención de la APA. En la conferencia de 1971, Kameny agarró el micrófono y gritó: "La psiquiatría es la encarnación del enemigo. Psiquiatría ha emprendido una implacable guerra de exterminio contra nosotros. Usted puede tomar esto como una declaración de guerra en su contra."

Este activismo se produjo en el contexto de un movimiento más amplio antipsiquiatría que habían salido a la luz en 1960 y fue un reto a la legitimidad del diagnóstico psiquiátrico. Activistas antipsiquiatría protestaron en los mismos convenios de la APA, con algunas consignas comunes y las fundaciones intelectuales.

Se presenta con los datos de los investigadores, como Alfred Kinsey y Evelyn Hooker, la séptima impresión del DSM-II, en 1974, ya no es la homosexualidad aparece como una categoría de trastorno. Después de una votación de los custodios APA en 1973, y confirmada por la membresía de APA en general en 1974, el diagnóstico fue sustituida por la categoría de "perturbación orientación sexual".

DSM-III

En 1974, la decisión de crear una nueva revisión del DSM fue hecho, y Robert Spitzer fue elegido como presidente del grupo de trabajo. El impulso inicial era hacer la nomenclatura DSM compatible con la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas Relacionados con la Salud, publicado por la Organización Mundial de la Salud. La revisión se llevó a un mandato mucho más amplio bajo la influencia y el control de Spitzer y sus miembros del comité elegidos. Uno de los objetivos era mejorar la uniformidad y la validez del diagnóstico psiquiátrico a raíz de una serie de críticas, entre ellos el famoso experimento de Rosenhan. También había una necesidad de estandarizar las prácticas de diagnóstico dentro de los EE.UU. y otros países después de la investigación mostró que los diagnósticos psiquiátricos fueron notablemente diferentes entre Europa y los EE.UU.. El establecimiento de estos criterios fue un intento para facilitar el proceso de reglamentación farmacéutica.

Los criterios adoptados para muchos de los trastornos mentales se tomaron de los Criterios Diagnósticos de Investigación y Criterios Feighner, que acababa de ser desarrollados por un grupo de psiquiatras de investigación orientadas basadas principalmente en la Universidad de Washington en St. Louis y del Instituto Psiquiátrico del Estado de Nueva York. Otros criterios, y el potencial de nuevas categorías de trastorno, se establecieron por consenso durante las reuniones del comité, como presididas por Spitzer. Un objetivo clave fue la categorización de base en lenguaje descriptivo Inglés coloquial, en lugar de los supuestos de causa, a pesar de su enfoque categórico supone que cada patrón particular de los síntomas de una categoría reflejan una patología subyacente particular. La vista psicodinámico o fisiológica fue abandonada en favor de un modelo normativo o legislativo. Un nuevo sistema de "multiaxial" trató de dar una imagen más susceptibles de un censo de población estadística, en lugar de un diagnóstico simple. Spitzer alegó que "los trastornos mentales son un subgrupo de trastornos médicos", pero el grupo de trabajo decidió en la sentencia DSM: "Cada uno de los trastornos mentales es conceptualizado como un síndrome conductual o psicológico clínicamente significativo". Los trastornos de la personalidad se colocaron en el eje II, junto con el retraso mental.

El primer borrador del DSM-III fue preparado dentro de un año. Muchas de las nuevas categorías de trastorno se introdujeron, mientras que algunos fueron eliminados o modificados. Varios de los documentos inéditos discutir y justificar los cambios que recientemente han salido a la luz. Se llevaron a cabo ensayos de campo patrocinados por el Instituto Nacional de Salud Mental de EE.UU. entre 1977 y 1979 para poner a prueba la fiabilidad de los nuevos diagnósticos. Una controversia surgió en relación con la supresión del concepto de neurosis, una corriente principal de la teoría psicoanalítica y la terapia, pero visto como vago y poco científico por el grupo de trabajo de DSM. Frente a la enorme oposición política, por lo que el DSM-III se encontraba en grave peligro de no ser aprobado por la Junta de Síndicos APA a menos que se incluía "neurosis" de alguna manera, un compromiso político vuelve a colocar el término entre paréntesis después de la palabra "desorden" en algunos casos. Además, el diagnóstico de la homosexualidad ego-distónica sustituye la categoría DSM-II de "perturbación orientación sexual".

Por último publicado en 1980, el DSM-III fue de 494 páginas y que figuran 265 categorías diagnósticas. Rápidamente entró en amplio uso internacional de múltiples partes interesadas y que se ha denominado una revolución o transformación en la psiquiatría. Sin embargo Robert Spitzer, criticó su trabajo sobre él en una entrevista con Adam Curtis dice que llevó a la medicalización de 20-30 por ciento de la población que no han tenido problemas mentales graves.

DSM-III-R

En 1987, el DSM-III-R se publicó como una revisión del DSM-III, bajo la dirección de Spitzer. Categorías cambiaron de nombre, reorganizaron y se hicieron cambios significativos en los criterios. Seis categorías fueron eliminados, mientras que se añadieron otros. Diagnósticos polémicos como el trastorno disfórico premenstrual y el trastorno de personalidad masoquista fueron considerados y descartados. "Perturbación orientación sexual", también se retiró y fue incluido en gran parte bajo "trastorno sexual no especificado", que puede incluir la "angustia persistente y marcada sobre los de orientación sexual." En total, el DSM-III-R contenía 292 diagnósticos y era páginas 567 largo. Se realizaron esfuerzos adicionales para los diagnósticos a ser puramente descriptiva, aunque el texto introductorio declaró que al menos para algunos trastornos, "particularmente los trastornos de la personalidad, los criterios requieren mucho más inferencia por parte del observador".

DSM-IV

En 1994, el DSM-IV se publicó, enumerando 297 trastornos en 886 páginas. El grupo de trabajo fue presidido por Allen Frances. Un comité de 27 personas se introdujo, entre ellos cuatro psicólogos. El comité directivo creado 13 grupos de trabajo de 5 a 16 miembros. Cada grupo de trabajo contaba con aproximadamente 20 asesores. Los grupos de trabajo llevaron a cabo un proceso de tres pasos. En primer lugar, cada grupo realizó una extensa revisión de la literatura de su diagnóstico. Entonces pidieron los datos de los investigadores, la realización de análisis para determinar qué criterios deben cambiar, con instrucciones de ser conservador. Por último, se llevaron a cabo ensayos de campo multicéntricos diagnósticos relativos a la práctica clínica. Un cambio importante respecto a las versiones anteriores fue la inclusión de un criterio de importancia clínica a casi la mitad de todas las categorías, que causan síntomas requeridos "malestar clínicamente significativo o deterioro en las áreas sociales, ocupacionales, u otras importantes del funcionamiento". Algunos diagnósticos de trastorno de personalidad se han eliminado o movido el apéndice.

DSM-IV-TR

Una "revisión del texto" del DSM-IV, conocido como el DSM-IV-TR, fue publicado en 2000. Las categorías de diagnóstico y la gran mayoría de los criterios específicos para el diagnóstico se mantuvieron sin cambios. Las secciones de texto que ofrecen información adicional sobre cada diagnóstico se han actualizado, al igual que algunos de los códigos de diagnóstico para mantener la coherencia con el ICD.

DSM-IV-TR

Categorización

El DSM-IV es un sistema de clasificación categórica. Las categorías son prototipos, y un paciente con una aproximación cercana para el prototipo se dice que tiene que el trastorno. Estados DSM-IV, "no hay ninguna hipótesis cada categoría de trastorno mental es una entidad completamente discreta con límites absolutos", pero los síntomas aislados, de baja calidad y noncriterion no se les da importancia. Eliminatorias a veces se usan, por ejemplo las formas leves, moderadas o graves de la enfermedad. Durante casi la mitad de los trastornos, los síntomas deben ser suficientes para provocar "malestar clínicamente significativo o deterioro en las áreas sociales, ocupacionales, u otras importantes del funcionamiento", aunque el DSM-IV-TR elimina el criterio de socorro de trastornos de tics y varias de las parafilias debido su naturaleza egosintónicos. Cada categoría de trastorno tiene un código numérico tomado del sistema de codificación de la CIE, de uso administrativo de servicios de salud.

Sistema multi-axial

El DSM-IV organiza cada diagnóstico psiquiátrico en cinco dimensiones relacionadas con diferentes aspectos de la enfermedad o la discapacidad:

  • Eje I: Todas las categorías diagnósticas, excepto el retraso mental y trastorno de la personalidad
  • Eje II: Trastornos de la personalidad y retraso mental
  • Eje III: estado de salud general, las condiciones médicas agudas y trastornos físicos
  • Eje IV: factores psicosociales y ambientales que contribuyen a la enfermedad
  • Eje V: Evaluación Global del Funcionamiento o Escala de Evaluación Global de los niños para los niños y adolescentes menores de 18

Trastornos del Eje I comunes incluyen la depresión, trastornos de ansiedad, trastorno bipolar, TDAH, trastornos del espectro autista, la anorexia nerviosa, la bulimia nerviosa, y la esquizofrenia.

Comunes los trastornos del Eje II incluyen trastornos de la personalidad: el trastorno paranoide de personalidad, trastorno esquizoide de la personalidad, trastorno esquizotípico de la personalidad, trastorno límite de la personalidad, trastorno de personalidad antisocial, trastorno de personalidad narcisista, trastorno histriónico de la personalidad, trastorno de la personalidad por evitación, trastorno de personalidad dependiente, trastorno de personalidad obsesivo-compulsivo; y discapacidad intelectual.

Comunes trastornos del Eje III incluyen lesiones cerebrales y otros trastornos médicos/físicos que pueden agravar enfermedades existentes o síntomas actuales similares a otros trastornos.

Precauciones

El DSM-IV-TR estados, ya que se produce para la finalización de los mandatos legislativos federales, su uso por personas sin formación clínica puede conducir a una aplicación inadecuada de sus contenidos. El uso apropiado de los criterios de diagnóstico se dice que requieren una amplia formación clínica, y su contenido "no puede limitarse a ser aplicado de manera recetario". Las etiquetas diagnósticas APA notas son principalmente para su uso como un "atajo conveniente" entre los profesionales. El DSM aconseja laicos deben consultar el DSM únicamente para obtener información, no para hacer diagnósticos, y las personas que pueden tener un trastorno mental debe ser referido a consejería psicológica o tratamiento. Además, el diagnóstico o la etiqueta compartida pueden tener diferentes causas o requerir tratamientos diferentes, por esta razón, el DSM no contiene ninguna información sobre el tratamiento o la causa. El rango del DSM representa una amplia gama de cuestiones o trastornos psiquiátricos y psicológicos, y no es exclusivo de lo que puede considerarse "enfermedades".

Sourcebooks

El DSM-IV no cita específicamente sus fuentes, pero hay cuatro volúmenes de "sourcebooks" destinados para ser una guía de la APA del proceso de desarrollo de la guía y las pruebas correspondientes, incluyendo revisiones de la literatura, análisis de datos y pruebas de campo. Los Sourcebooks se han dicho para proporcionar pistas importantes sobre el carácter y la calidad de las decisiones que llevaron a la producción de DSM-IV, y por lo tanto la credibilidad científica de la clasificación psiquiátrica contemporánea.

Crítica

Validez y fiabilidad

La crítica científica más importante del DSM se refiere a la validez y fiabilidad de sus diagnósticos. Esto se refiere, más o menos, de si los trastornos que define son realmente las condiciones reales de la gente en el mundo real, que se pueden identificar constantemente por sus criterios. Estas son las críticas de larga data de la DSM, inicialmente señaladas por el experimento Rosenhan en la década de 1970, y continuando a pesar de cierta mejora de la fiabilidad desde la introducción de criterios más específicos basados en reglas para cada condición.

Sus defensores sostienen que la confiabilidad inter-evaluador de diagnósticos del DSM es razonable, y que no hay buena evidencia de distintos patrones de disfunción mental, neurológicos o de comportamiento a las que los trastornos DSM corresponden también. Se acepta, sin embargo, que existe una "enorme" variedad de hallazgos en estudios de confiabilidad, validez y que no está claro, ya que, dada la falta de diagnóstico de laboratorio o pruebas de neuroimagen, entrevistas clínicas habituales son "inherentemente limitada" y sólo un "mejor diagnóstico estimación "es posible incluso con evaluación completa de todos los datos en el tiempo.

Los críticos, como psiquiatra Niall McLaren, sostienen que el DSM carece de validez porque no tiene relación con un modelo científico acordado de trastorno mental y por lo tanto las decisiones tomadas acerca de sus categorías no son los científicos, y que carece de fiabilidad en parte por diferentes diagnósticos compartir muchos criterios, y lo que parecen ser diferentes criterios son a menudo sólo reformulaciones de la misma idea, lo que significa que la decisión de asignar un diagnóstico u otro a un paciente es, en cierta medida, una cuestión de prejuicio personal.

Síntomas superficiales

Por diseño, el DSM se ocupa principalmente de los signos y síntomas de los trastornos mentales, y no las causas subyacentes. Pretende reunir juntos sobre la base de patrones estadísticos o clínica. Como tal, ha sido comparado con una guía de campo naturalistas a las aves, con las ventajas y desventajas similares. La falta de una base causal o explicativo, sin embargo, no es específica para el DSM, sino que más bien refleja una falta general de entendimiento patofisiológico de los trastornos psiquiátricos. En el DSM-III arquitecto jefe Robert Spitzer y el DSM-IV editor Michael First detallan en 2005, "se han hecho pocos progresos en la comprensión de los procesos fisiopatológicos y etiología de los trastornos mentales. En todo caso, la investigación ha demostrado que la situación es aún más compleja que inicialmente imaginado, y no creemos que se sabe lo suficiente para estructurar la clasificación de los trastornos psiquiátricos, según la etiología ". Sin embargo, el DSM se basa en una estructura subyacente que asume trastornos médicos discretos que pueden ser separados uno de otro por patrones de síntomas. Su pretensión de ser "atheoretical" se considerara poco convincente porque tiene sentido si y sólo si todos los trastornos mentales es categórica por la naturaleza, que sólo un modelo biológico de las enfermedades mentales puede satisfacer. Sin embargo, el Manual reconoce causas psicológicas de la enfermedad mental, por ejemplo, trastorno de estrés postraumático, lo que niega su única justificación posible.

El enfoque del DSM en los síntomas superficiales se afirma que es en gran parte resultado de la necesidad, ya que no hay un acuerdo sobre un sistema de clasificación más explicativo. Los revisores señalan, sin embargo, que este enfoque está socavando la investigación, incluyendo la genética, porque da lugar a la agrupación de personas que tienen muy poco en común, excepto los criterios superficiales como por DSM o diagnóstico ICD.

A pesar de la falta de consenso sobre la causalidad subyacente, los defensores de paradigmas psicopatológicos específicos han criticado, sin embargo, el sistema de diagnóstico actual para que no incorporen modelos o conclusiones basadas en la evidencia de otras áreas de la ciencia. Un ejemplo reciente es la crítica psicólogos evolucionistas de que el DSM no diferencia entre auténticos disfunciones cognitivas y los inducidos por las adaptaciones psicológicas, una distinción fundamental dentro de la psicología evolutiva, pero ampliamente cuestionada dentro de la psicología general. Otro ejemplo es un fuerte punto de vista operativista, que sostiene que la dependencia de las definiciones operacionales, como pretendida por el DSM, requiere que los conceptos intuitivos, tales como la depresión ser sustituidos por conceptos medibles específicos antes de que sean científicamente significativo. Una dice crítico de los psicólogos que "En lugar de reemplazar los términos" metafísico ", como" deseo "y" propósito ", que lo utilizaron para legitimar dándoles definiciones operativas ... las ideas de operativista iniciales, bastante radicales, finalmente llegaron a servir como poco más de un 'fetiche tranquilidad para la práctica metodológica mainstream ".

Líneas divisorias

A pesar de advertencias en la introducción del DSM, por mucho tiempo se ha argumentado que el sistema de clasificación hace distinciones categóricas injustificadas entre los trastornos, y utiliza arbitrarios cortes entre normal y anormal. Un examen psiquiátrico 2009 señaló que los intentos para demostrar los límites naturales entre los síndromes relacionados con DSM, o entre un síndrome DSM común y normalidad, han fracasado. Algunos sostienen que en lugar de un enfoque categórico, una totalmente dimensional, espectro o queja enfoque orientado refleje mejor las pruebas.

Además, se argumenta que el enfoque actual sobre la base de que superen un umbral de síntomas no toma suficientemente en cuenta el contexto en el que una persona está viviendo, y en qué medida hay desorden interno de un individuo frente a una respuesta psicológica a situaciones adversas . El DSM sí incluye un paso para delinear "Factores psicosociales y ambientales que contribuyen a la enfermedad", una vez que alguien es diagnosticado con la enfermedad en particular.

Por grado de un individuo de deterioro a menudo no se correlaciona con el recuento de los síntomas, y puede deberse a diversos factores individuales y sociales, el nivel de angustia o discapacidad del DSM menudo pueden producir falsos positivos. Por otro lado, las personas que no cumplan con los recuentos de síntomas pueden no obstante experimentar angustia comparable o discapacidad en su vida.

Tendencia cultural

Algunos psiquiatras alegan también que las normas actuales de diagnóstico se basan en una interpretación exagerada de los hallazgos neurofisiológicos y así subestiman la importancia científica de las variables socio-psicológicos. La promoción de un enfoque más sensible culturalmente a la psicología, los críticos como Carl Bell y Marcello Maviglia sostienen que la diversidad cultural y étnica de las personas a menudo se descuenta por los investigadores y proveedores de servicios. Además, las directrices actuales de diagnóstico han sido criticados por tener un punto de vista fundamentalmente euro-americana. Aunque estas directrices se han aplicado de forma generalizada, los opositores argumentan que, incluso cuando un grupo de criterios de diagnóstico se acepta a través de diferentes culturas, no necesariamente indica que los constructos subyacentes tienen validez dentro de esas culturas, e incluso aplicación fiable sólo puede demostrar su coherencia, no legitimidad. Psiquiatra intercultural Arthur Kleinman sostiene que el sesgo occidental se ilustra irónicamente, en la introducción de los factores culturales en el DSM-IV: el hecho de que los trastornos o conceptos de las culturas no occidentales o no convencionales se describen como "ligado a la cultura", mientras que los diagnósticos psiquiátricos normales no se les da capacitación cultural de ningún tipo, es Kleinman reveladora de un supuesto básico de que los fenómenos culturales occidentales son universales. Visión negativa de Kleinman hacia el síndrome ligado a la cultura es ampliamente compartida por otros críticos interculturales, las respuestas comunes incluyen tanto su decepción por el gran número de trastornos mentales no occidentales documentados aún excluidos, y la frustración que incluso los incluidos fueron a menudo mal interpretado o mal representadas . Muchos psiquiatras tradicionales también han estado satisfechos con estos nuevos diagnósticos ligados a la cultura, aunque no por las mismas razones. Robert Spitzer, arquitecto principal del DSM-III, se ha mantenido la opinión de que la adición de formulaciones culturales fue un intento de aplacar a los críticos culturales, y que carecen de la motivación científica o de apoyo. Spitzer también postula que los nuevos diagnósticos ligados a la cultura rara vez se utilizan en la práctica, sosteniendo que los diagnósticos estándar se aplican independientemente de la cultura en cuestión. En general, la corriente principal de opinión psiquiátrica es que si una categoría de diagnóstico es válida, factores cruz-culturales son irrelevantes o sólo son significativas a las presentaciones de síntomas específicos.

Medicalización y conflictos de intereses financieros

También se ha alegado que la forma en que las categorías del DSM están estructurados, así como el considerable aumento del número de categorías, son representativos de una medicalización creciente de la naturaleza humana, lo que puede atribuirse a tráfico de enfermedad por los psiquiatras y las compañías farmacéuticas , el poder y la influencia de este último después de haber crecido de forma espectacular en las últimas décadas. De los autores que seleccionaron y definieron los trastornos psiquiátricos del DSM-IV, aproximadamente la mitad había tenido relaciones financieras con la industria farmacéutica a la vez, aumentando la posibilidad de un conflicto de intereses directo. El mismo artículo concluye que las conexiones entre los miembros del panel y las compañías farmacéuticas fueron particularmente fuertes en los diagnósticos donde las drogas son la primera línea de tratamiento, como la esquizofrenia y los trastornos estado de ánimo, donde el 100% de los miembros del grupo tenía vínculos financieros con la industria farmacéutica . En 2005, el entonces presidente de la Asociación Psiquiátrica Americana Steven Sharfstein dio a conocer un comunicado en el que reconoció que los psiquiatras habían «permitido el modelo biopsicosocial se convierta en el modelo bio-bio-bio".

Sin embargo, aunque el número de diagnósticos identificados se ha incrementado en más de 200%, los psiquiatras tales como Zimmerman y Spitzer argumentan que representa casi por completo una mayor especificación de las formas de patología, permitiendo así una mejor agrupación de pacientes más similares. William Glasser, sin embargo, se refiere al DSM como "categorías diagnósticas falsas", argumentando que "fue desarrollado para ayudar a los psiquiatras - para ayudarles a ganar dinero". Además, la publicación del DSM, con derechos de autor fuertemente custodiados, tiene en sí ganó más de $ 100 millones para la Asociación Americana de Psiquiatría.

Controversias políticas

Existe una gran controversia científica y política en relación con la permanencia de los diagnósticos relacionados con el sexo, como las parafilias y el trastorno de deseo sexual hipoactivo. Los críticos de estos y otros diagnósticos controvertidos a menudo citan el DSM inclusión previa de la homosexualidad, y la eventual decisión de la APA para eliminarlo, como un precedente para los conflictos actuales.

Los psicólogos Stanton y Yarhouse han argumentado que no es concluyente que la homosexualidad no cumple con los criterios del DSM, basado en su revisión de la investigación en relación a las reclamaciones de escasa frecuencia estadística, la angustia personal, maladaptiveness y la desviación de las normas sociales. En 1973, sin embargo, se agitó por los partidarios homosexuales dentro de la American Psychiatric Association, la APA se redujo el diagnóstico "homosexualidad" en el Manual Diagnóstico y Estadístico, que se refleja hoy en las declaraciones de la Asociación Americana de Psiquiatría, la Asociación Americana de Psicología, y otras organizaciones.

Las disputas sobre la inclusión o exclusión de un diagnóstico homosexual en el DSM pueden subrayar el hecho de que la reevaluación de los trastornos controvertidos puede ser visto como una decisión política y científica. Robert Spitzer, director general de la APA Grupo de Trabajo de Nomenclatura y Estadística y autor de la propuesta de imparcialidad científica en el DSM, admitió que en la eliminación del diagnóstico homosexualidad, "vamos a eliminar uno de los motivos de la denegación de los derechos civiles ...". Él escribe, además, que al hacerlo no equivale a "diciendo que es normal o tan valioso como la heterosexualidad", y que "este cambio no debe de ninguna manera interferir o avergonzar a los psiquiatras y psicoanalistas dedicados que se han dedicado a la comprensión y el tratamiento de los homosexuales que han estado descontentos con su suerte ". Del mismo modo, ciertos diagnósticos no sería, a su juicio, ser removidos del DSM es porque "sería un desastre de relaciones públicas para la psiquiatría".

Una línea similar de crítica se ha presentado en lugares que no son especialistas. En 1997, la revista de Harper publicó un ensayo, aparentemente una reseña del libro del DSM-IV, que criticó la falta de ciencia dura y la proliferación de enfermedades. El lenguaje del DSM fue descrito como "al mismo tiempo precisa e imprecisa" a fin de proporcionar un aura de objetividad científica no limitar los psiquiatras en un sentido semántico o financiera, y el propio manual de comparación con "la página Web de la milicia, en la medida en que constituye una realidad alternativa en estado de sitio "por la crítica.

Otros críticos sostienen que el DSM representa un sistema científico que consagra las opiniones de algunos psiquiatras poderosos. Un trabajo sostenido que todos los expertos involucrados en la escritura de los criterios de diagnóstico para los trastornos DSM-IV, la depresión y la esquizofrenia tenía vínculos financieros con las compañías farmacéuticas.

Los consumidores y los sobrevivientes

Un consumidor es una persona que accede a los servicios psiquiátricos y se haya dado un diagnóstico del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, mientras que un sobreviviente identifica a sí mismo por haber sobrevivido a la intervención psiquiátrica y el sistema de salud mental. Algunos se sienten aliviados al descubrir que tienen una condición reconocida a la que se puede dar un nombre. De hecho, muchas personas auto-diagnosticar. Otros, sin embargo, sienten que se les ha dado una "etiqueta" que invita a la estigmatización y la discriminación social, o que simplemente no se sienten es exacta. Los diagnósticos pueden llegar a ser internalizado y afectar la identidad de un individuo, y algunos psicoterapeutas encontrar que esto puede empeorar los síntomas e inhibir el proceso de curación. Algunos en el movimiento supervivientes Psiquiátrica campaña activamente contra su diagnóstico, o sus implicaciones asumidos, y/o contra el sistema DSM en general. Se ha observado que el DSM menudo utiliza definiciones y la terminología que son incompatibles con un modelo de recuperación, y que erróneamente puede implicar el exceso de psicopatología o cronicidad.

DSM-5

La próxima edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, DSM-5, fue aprobado por la Junta Directiva de la Asociación Americana de Psiquiatría el 1 de diciembre de 2012. Se publicó en mayo de 2013. Durante el proceso de revisión, APA.org enumeran periódicamente varias secciones del DSM-5 para su revisión y discusión. DSM-5 implica varios cambios, incluyendo supresión propuesta de los subtipos de esquizofrenia.

Psiquiatra Allen Frances ha sido crítico de las revisiones propuestas para el DSM-5. En un artículo de 2012, Frances advirtió que si esta versión DSM se emite sin modificaciones por la APA, que va a "medicalizar la normalidad y dar lugar a un exceso de la prescripción de medicamentos innecesarios y perjudiciales". En un 02 de diciembre 2012 blog en Psychology Today, Frances se enumeran los diez "la mayoría de los cambios potencialmente dañinos" para el DSM-5:

  • Trastorno del estado de ánimo perturbador desregulación, por rabietas
  • Trastorno depresivo mayor, incluye duelo normal
  • Trastorno neurocognitivo menor, por olvido normal en la vejez
  • Adulto Trastorno de Déficit de Atención, recetas psiquiátricas alentadores de estimulantes
  • Binge Eating Disorder, por comer en exceso
  • Cambio autismo, la reducción del número diagnosticados
  • Los consumidores de drogas por primera vez se agrupan en los adictos
  • Las adicciones conductuales, lo que hace un "trastorno mental de todo lo que nos gusta hacer muchas cosas."
  • Trastorno de Ansiedad Generalizada, incluye preocupaciones cotidianas
  • Trastorno de estrés postraumático, los cambios abren "la puerta aún más al problema ya existente de un mal diagnóstico de trastorno de estrés postraumático en el ámbito forense."

Frances y otros han publicado los debates sobre lo que ven como las seis preguntas más esenciales en el diagnóstico psiquiátrico:

  • son más como constructos teóricos o más como las enfermedades
  • cómo llegar a un acuerdo sobre la definición
  • si el DSM-5 debería adoptar una actitud prudente o conservador
  • el papel de la práctica en lugar de consideraciones científicas
  • la cuestión del uso de los médicos o investigadores
  • si se requiere un sistema de diagnóstico totalmente diferente.

En 2011, el psicólogo Brent Robbins co-escrito una carta nacional de la Sociedad para la Psicología Humanista, que ha llevado a miles en el debate público sobre el DSM. Aproximadamente 14.000 personas y profesionales de la salud mental han firmado una petición en apoyo de la carta. Otros trece divisiones de la American Psychological Association han respaldado la petición. Robbins ha señalado que en virtud de las nuevas directrices, algunas respuestas al dolor podrían ser etiquetados como trastornos patológicos, en lugar de ser reconocidos como experiencias humanas normales.